Skip to content
Просмотрели всего: 1710
 

Судебное решение по исковому требованию Ломовцева

Судебное решение

Предлагаю ознакомиться с текстом судебного Решения по исковому требованию Владимира Ломовцева.
Подтверждаю, что судебное Решение опубликовано без каких-либо изменений и искажений.

Судебное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

2 0 марта 2 0 1 5 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,
при секретаре Баклановой Е.Н.,
с участием истца Ломовцева В.П., представителя ответчика ООО ≪Газпромнефть-Хантос≫ Русовой Т.В., действующей на основании доверенности от 3 0 . 1 2 . 2 0 1 4 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты- Мансийского районного суда гражданское дело №2-1153/2015 по исковому заявлению Ломовцева Владимира Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью ≪ Газпромнефть-Хантос≫ об отмене незаконно изданного приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ломовцев Владимир Петрович обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ≪ Газпромнефть-Хантос≫ об отмене незаконно изданного приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец работает в ООО ≪ Газпромнефть-Хантос≫ с 23. 03. 2007 года, в должности главного специалиста службы оперативного управления бурением и супервайзинга.
За время работы нет ни одного больничного дня, ни разу не обращался за лечебной путёвкой и не направлялся на лечение.
Без объяснения причин, 16.10. 2014 года истца отстранили от работы на основании приказа № 1081 -к от 1 5 . 1 0 . 2 0 1 4 года.
Считает отстранение от работы незаконным, так как на момент отстранения от работы, он не нуждался в переводе на другую работу, не обращался к работодателю с просьбой о переводе.
В заключение центральной врачебной комиссии от 0 8 . 0 7 . 2 0 1 4 года , на которое ссылается работодатель, так же не указано, что истец нуждается в переводе на другую
работу.
Медосмотр истец проходил 0 9 . 0 6 . 2 0 1 4 года, от работы его отстранили 16.10.2014 года.
Нет ни одного факта, что состояние его здоровья нанесло или может нанести вред окружающим его людям; заметно ухудшилось под воздействием вредных производственных факторов; не позволяет выполнять его должностные обязанности в полном объеме.
Истец просит суд признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью ≪ Газпромнефть-Хантос≫ № 1081-к от 15 октября 2 0 1 4 года; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ≪Газпромнефть-Хантос≫ в пользу Ломовцева Владимира Петровича заработную плату с 1 6 . 1 0 . 2 0 1 4 года по 2 0 . 0 3 . 2 0 1 5 года в размере 3 3 9 1 8 6 рублей, с выплатой процентов на день расчета ; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ≪ Газпромнефть-Хантос≫ в пользу Ломовцева Владимира Петровича компенсацию морального вреда в размере
5 0 0 0 0 0 рублей.

Истец Ломовцев В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно поданного заявления.

Представитель ответчика ООО ≪ Газпромнефть-Хантос≫ Русова Т.В., действующая на основании доверенности от 3 0 . 1 2 . 2 0 1 4 года, исковые требования не признала, суду пояснила, что в июне 2 0 1 4 года проводился периодический медицинский осмотр работников ООО ≪ Газпромнефть- Хантос≫, по результатам которого установлено, что у истца имеются медицинские противопоказания к работе.
В связи с невозможностью перевода на другую работу , исключающую воздействие вредных производственных факторов, работник с 1 6 . 1 0 . 2 0 1 4 года был отстранен от
работы на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы на основании заключения центральной врачебной комиссии АУ ХМАО-Югры ≪ Центр профессиональной патологии≫ от 0 8 . 0 7 . 2 0 1 4 года. Также, в соответствии с паспортом здоровья работника от 1 8 . 1 2 . 2 0 1 3 года, истцу было рекомендовано дообследование и лечение у хирурга, пульмонолога и ФВО с нагрузкой, также в графе врача-терапевта в заключении по результатам осмотра от 0 9 . 0 6 . 2 0 1 4 года установлено дообследование.
Однако, истец проигнорировал рекомендации врачебной комиссии и не обратился к указанным врачам на лечение, после которого необходимо было бы пройти повторный
медицинский осмотр, по результатам которого было бы выдано окончательное заключение по пригодности данного работника к работе.

Истцом не доказаны его физические и нравственные страдания, из чего следует, что вина ответчика в причинении морального вреда отсутствует и на работодателя не может быть возложена ответственность по ее возмещению.
Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав истца Ломовцева В.П., представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. П. ч.2 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии с абз.5 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной
трудовым договором.

Отстранение от работы в этом случае направлено на охрану здоровья работника и выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Об отстранении работника от работы работодателем издается соответствующий распорядительный акт.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, истец Ломовцев Владимир Петрович с 23 марта 2 0 0 7 года состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью ≪ Газпромнефть-Хантос≫ .

В июне 2 0 1 4 года проводился периодический медицинский осмотр работников Общества с ограниченной ответственностью ≪ Газпромнефть- Хантос≫, по результатам которого работнику Ломовцеву В.П. выдано заключение центральной врачебной комиссии, согласно которому имеются медицинские противопоказания согласно приказа МЗ и СР РФ № 302н от 1 2 . 0 4 . 2 0 1 1 года, приложение 2 пункт 4 . 1 . ( работы в нефтяной и газовой промышленности, выполняемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пустынных и других отдаленных и недостаточно обжитых районах, а также при морском бурении).

О наличии противопоказаний у работника Ломовцева В.П. медицинское учреждение направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью ≪ Газпромнефть-Хантос≫ соответствующее письмо за исх. № 1 6 7 1 от 1 6 . 0 7 . 2 0 1 4 года.

В связи с невозможностью перевода на другую работу, исключающую воздействие вредных производственных факторов, истец Ломовцев В.П. с 1 6 . 1 0 . 2 0 1 4 года отстранен от работы на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы на основании заключения центральной врачебной комиссии № 1239 от 0 8 . 0 7 . 2 0 1 4 года на основании приказа № 1081-к от 1 5 . 1 0 . 2 0 1 4 года.

Однако, суд не может согласиться с данным приказом работодателя.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику не позднее одного месяца со дня его обнаружения. Месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания исчисляется со дня обнаружения проступка.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка. При этом не имеет значение, наделено ли это лицо правом наложения дисциплинарных взысканий.
Таким образом, не допускается применение дисциплинарного взыскания по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка или по истечении шести месяцев со дня его совершения.

Так, с 17 июля 2 0 1 4 года по 2 4 июля 2 0 1 4 года истец Ломовцев В.П. согласно графика работы находился на выходной вахте. С 2 5 июля 2 0 1 4 года по 15 августа 2 0 1 4 года работнику предоставлен ежегодный отпуск на основании приказа № 746-к от 2 4 . 0 7 . 2 0 1 4 года. В период с 0 1 . 0 9 . 2 0 1 4 года по
1 5 . 0 9 . 2 0 1 4 года и с 0 1 . 1 0 . 2 0 1 4 года по 1 5 . 1 0 . 2 0 1 4 года истец находился на
выходной вахте.
Однако, в нарушение статьи 76 Трудового кодекса Российской
Федерации, в период с 1 6 . 0 8 . 2 0 1 4 года по 3 1 . 0 8 . 2 0 1 4 года и с 1 6 . 0 9 . 2 0 1 4 года по 3 0 . 0 9 . 2 0 1 4 года работник Ломовцев В.П., при наличии медицинских противопоказаний согласно приказа МЗ и СР РФ № 3 0 2 н от 1 2 . 0 4 . 2 0 1 1 года, работодателем от работы не отстранен, фактически истец Ломовцев В.П. осуществлял трудовую деятельность.
Учитывая, что проступок совершен 1 6 . 0 7 . 2 0 1 4 года, обнаружен 1 6 . 1 0 . 2 0 1 4 года, что свидетельствует об истечении установленных трудовым законодательством сроков привлечения к дисциплинарной ответственности работника Ломовцева В.П.
Более того, в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства РФ и иных актов, содержащих нормы трудового права ООО ≪ Газпромнефть-Хантос≫ Государственная инспекция труда в ХМАО-Югре, признала незаконным отстранение работника от работы на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы .
В результате чего работодателю было выдано предписание от 1 6 . 0 1 . 2 0 1 5 года об обязании устранить нарушения трудового законодательства.

Таким образом, приказ Общества с ограниченной ответственностью ≪Газпромнефть-Хантос≫ № 1081-к от 15 октября 2 0 1 4 года об отстранении от работы ( не допускать к работе) с 1 6 . 1 0 . 2 0 1 4 года на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы Ломовцева Владимира Петровича, главного специалиста службы оперативного управления бурением и супервайзинга, следует признать незаконным.

Согласно статье 2 3 4 Трудового кодекса Российской Федерации, п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2 0 0 4 года № 2 ≪О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации≫, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления.

С 16 октября 2014 года истец Ломовцев В.П. находился в вынужденном прогуле.

Поскольку на день вынесения решения суда Ломовцев В.П.. не приступил к работе, с учетом того, что его отстранения от работы признано судом не законным, период вынужденного прогула подлежит исчислению с 16 октября 2 0 1 4 года по 2 0 марта 2 0 1 5 года.
Истцом Ломовцев В.П. представлен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 3 3 9 1 8 6 рублей.

Представителем ответчика представлен свой расчет возможной начисленной заработной платы в период с 1 6 . 1 0 . 2 0 1 4 года по 2 0 . 0 3 . 2 0 1 5 года в размере 3 4 6 1 9 7 рублей 5 6 копеек, который суд принимает во внимание, расценивает его как верный.

Таким образом с ответчика ООО ≪ Газпромнефть-Хантос≫ в пользу Ломовцева В.П. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 3 4 6 1 9 7 рублей 5 6 копеек.
Настаивая на незаконности своего отстранения от работы , истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 0 0 0 0 0
рублей.
В силу части 9 статьи 3 9 4 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Обращаясь с иском о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылался на то, что его отстранение от работы произведено без законных оснований.

Судом признан факт незаконности отстранения работника от работы. Поскольку в данном случае имело место незаконное отстранение от работы, которое, как указывал истец, причинило ему нравственные страдания, исковые требования Ломовцева В.П. о взыскании морального вреда также подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2 0 0 4 года № 2 ≪О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации≫, в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 3 9 4 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 2 3 7 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Руководствуясь ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в соответствии с обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, а именно неправомерное привлечением истца к дисциплинарной ответственности и неправомерным отстранением от работы в связи с нарушением порядка отстранения от работы, с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет к
взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда
10 0 0 0 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 1 0 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет города окружного значения Ханты-Мансийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 9 6 1 рубль 9 8 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 5 6 , 1 9 4 — 198 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ломовцева Владимира Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью ≪ Газпромнефть-Хантос≫ об отмене незаконно изданного приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью ≪ Газпромнефть-Хантос≫ № 1081-к от 15 октября 2 0 1 4 года об отстранении от работы ( не допускать к работе) с 1 6 . 1 0 . 2 0 1 4 года на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы Ломовцева Владимира Петровича, главного специалиста службы оперативного управления бурением и супервайзинга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ≪ Газпромнефть-Хантос≫ в пользу Ломовцева Владимира Петровича заработную плату с 16Л0.2014 года по 2 0 . 0 3 . 2 0 1 5 года в размере 3 4 6 197 рублей 5 6 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ≪ Газпромнефть-Хантос≫ в пользу Ломовцева Владимира Петровича компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ≪ Газпромнефть-Хантос≫ в местный бюджет города окружного значения Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 6 9 6 1 рубль 9 8 копеек.

В остальной части исковых требований — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом
суда 2 5 марта 2 0 1 5 года.

Судья Ханты-Мансийского
районного суда

Г.А.Клименко

Получать обновления:

Вы можете добавить статью "Судебное решение по исковому требованию Ломовцева" в:


Опубликовать в своем блоге livejournal.com

Приглашаю посетить мои странички в следующих сервисах:

/*здесь код запрета скрытых ссылок*/

Написать отзыв

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.

Яндекс.Метрика