В чём важно разобраться самим?
Сегодня многие задаются вопросом: «Можно ли, взять кредит».
И не напрасно.
Как говорили в народе: «Пуганая ворона куста боится», или, «Обжегшись на молоке, на воду дуть будешь»…
К тому же, у тех, кто предлагает взять кредит, и у тех, кто размышляет взять, или не взять кредит, разные мнения.
Если говорить о здравомыслящей части населения России, коих (пока ещё) достаточно.
Во времена «развитого социализма», граждане СССР, по большей части «вкладывали», храня деньги в сберегательных кассах, нежели брали в заём у государства. Правда существовали всевозможные кассы взаимопомощи при государственных предприятия (а, иных, по сути, и не было), либо «перехватывали» у друзей и знакомых.
Основной «заём у государства» осуществлялся через приобретение «дорогостоящей покупки» в кредит.
Однако, с наступлением эры «тотального дефицита», и эта единственная возможность «пожить в долг» канула в лету… какой уж тут кредит, когда за «наличный расчёт» очередь выстраивалась.
То есть, можно констатировать, как факт, что в прежние «добрые времена», государство брало в долг у населения, потому как «денежная масса» имела переизбыток, поскольку спрос намного опережал предложения, в определяющем: товар-деньги-товар.
Проще говоря, деньги у населения были, а товара «в свободном доступе»…
Вот и сохраняли граждане СССР свои «кровно-заработанные» в сберегательных кассах, которые также принадлежали только государству, в надежде, что вот-вот, товар появится.
Но появилось другое.
«Рыночная экономика», а точнее сказать, «базарная».
И, стало «Ноноче всё иначе», «теперича не то, что давеча».
Иными словами, теперь граждане (причём, на всём постсоветском пространстве) вынуждены брать «в долг» либо у государства (Сбербанк), либо у частных кредитных компаний.
Потому как вследствие «рыночных преобразований» фигуранты поменялись местами.
Точнее сказать, условия изменились.
При всём том же: «товар – деньги - товар», товар появился, а вот с деньгами…
В данном конкретном случае, речь не идёт, плохо это, или хорошо.
Наверно, при любых обстоятельствах, всегда есть и свои плюсы, есть и свои минусы.
Вопрос только в том, чего больше: плюсов или минусов.
Речь же, идёт о том, что нередко, граждане, не будучи искушёнными в хитросплетениях «договорных обязательств», попадают в «кредитные ловушки», в результате чего, оказываются в такой долговой яме, из которой выбраться не могут долгие годы.
И, как правило, теряют и то, последнее что имели.
Хотя, конечно, далеко не все.
До наступления «мирового экономического кризиса», который разразился, как гром среди ясного неба (что, очень спорно, потому как аналитики в области экономики предупреждали о подобной неизбежности), взять кредит было проще простого.
Вот население, и ринулось осваивать «непаханое поле экономических возможностей», то есть немерено брать кредиты, не задумываясь о последствиях.
И не особо вникая в «договорные условия»…
Кстати, многие, не придавая значения и не понимая, какую ответственность на себя берут, сами кредитов не брали, но выступали гарантами.
В результате чего, на них переносилось бремя исполнения по обязательствам, взятым теми, у кого они выступали поручителями.
Поручители обращались в судебные инстанции.
Суды проигрывали, потому, как приоритетными являются «договорные условия».
При подписании договора, приняв его условия, и заёмщики, и поручители ограничивали свои права. Добровольно.
Согласно правилам, установленным ст. 431 Гражданского кодекса "При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений".
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Важно и полезно это знать, понимать и принимать во внимание.
Спасибо, что прочитали статью.
Своё мнение каждый может высказать в комментариях.
Можно без регистрации.
Подпишитесь на сайт.
Вам будут приходить уведомления о новых публикациях.
Пожалуйста, поставьте оценку.Это важно для того, чтобы Вам было интересней!
С уважением к Вашему мнению.
