Виды судебных решений
Виды судебных решений зависят от того, что именно постановлено судебным актом.
Например, если в исковых требованиях отказано, то судья выносит определение.
| | |
Виды судебных решений зависят от того, что именно постановлено судебным актом.
Например, если в исковых требованиях отказано, то судья выносит определение.
Недоверие опасно в принципе. И опасно оно, прежде всего, своей непредсказуемостью. Однако, недоверие к судебной системе не только подрывает доверие к органам власти вообще, и что бы они (властные структуры) не делали, всё вызывает внутренний протест, но и создаёт опасную тенденцию преступнику уйти от наказания, а невиновному оказаться за решёткой (или наказание неадекватно содеянному), причем, ничто не сможет убедить разъярённое общество, что «судья правильно применил закон».
Кто-то, недоумённо усмехнётся: «Как это, кому нужна судебная реформа. Конечно же, только «простому смертному», рядовому гражданину, россиянину, который нигде и ни у кого не может найти защиты».
И, разумеется, будет прав.
Но, как кажется, это не вся «правда».
Предложил взятку в 1000 рублей, а раскошелился на 5000 рублей. Может быть, предложил мало, или сотрудники ГИБДД, действительно, после того, как стали именоваться полицией, почувствовали «гражданскую и правовую ответственность»?
Правовой нигилизм, как отрицание права (социального института), до сих пор, как бы это банально не звучало, не искоренён. И, хотя, внешне ситуация, вроде бы, меняется к лучшему, суть остаётся прежней. То есть, явно, институт права не отрицается. Даже создаётся видимость, что права любого гражданина охраняются законом. И суд одинаково «беспристрастен» при вынесении своего вердикта, вне зависимости от статуса сторон.
Очередная трагедия, произошедшая 10 июля 2011 года, унесла жизни более сотни человек. Треть из них – дети. То есть, это те, кто является будущим любой страны. Не появившиеся новые открытия, не созданные семьи, не рождённое последующее поколение.
Модернизация общества началась ещё в 2009 году, судя по первым публичным заявлениям, обозначившим проблему, дающим возможность предполагать, что Президент РФ понимает опасность ситуации, создавшейся в стране.
Публикация на данную тему, возможно, вызовет недоумение. Какое отношение могут иметь желания к морали и праву?
Самое непосредственное.
Мораль. Право. Желания. Разве не всё определяется желанием? А, мораль и право, либо являются «ограничителями», либо таковыми не являются.
Молодость примечательна тем, что, кажется впереди целая вечность. И тот, что это лишь иллюзия, и время быстротечно понять, а главное осознать очень сложно. Поэтому, пенсионные дела интересуют постольку поскольку, когда приходит уведомление из пенсионного фонда с указанием полученных средств от работодателя.
А, напрасно.
Различия права и морали не должно быть. Так, на самом деле, считает, если не каждый россиянин, то каждый второй, без сомнения. С позиции восприятия словосочетания, как будто всё логично. Если не учитывать того фактора, что у каждого мораль своя.
Но, если разбираться, по сути.
Мораль и право.
В судебной практике часто встречаются ситуации, при которых регистрация прав на недвижимость не доведена до логического завершения. Как правило, такая ситуация складывается в тех случаях, когда недвижимость (частный дом, садовый участок) приобреталась до 1 января 1998 года.
Наверно, сам вопрос покажется несколько странным.
Что же здесь обсуждать, когда принцип правосудия заложен в самом слове Правосудие.
Однако, если разбираться.
Правосудие. То есть право судить. Отсюда и следующее. Принцип правосудия. То есть, по какому принципу предоставляется само право судить.
О том, что суд должен быть независимым, говорится много и уже даже на высоком уровне. Президент Медведев озвучил степень недоверия граждан к российскому правосудию. Цифры приводят в уныние. 80% населения не доверяют суду. Глава выразил только сожаление и сообщил о том, что к суду необходимо относится уважительно (?!), при этом умолчал, как достигнуть, этого самого уважения, вновь сказав лишь о том, что граждане должны суд уважать.
Закон или мораль? По логике вещей, закон должен быть продиктован моралью. То есть, общество, отдельный человек должны поступать «По закону и по совести».
Но вот мнение.
Определяется ли мораль верой, точнее вероисповеданием, религией? Определяется ли мораль и право религиозной принадлежностью к той или иной Конфессии?
Сейчас, то есть, сегодня, из одной крайности «кинулись в другую». От полного отрицания существования «Божественного начала» (атеизма) , до упорного «насаждения» мысли о том, что «Господь всё простит, только верь в него», и как следствие, проявление многочисленных религиозных сект.
Наверно, споры о том, что есть истина, что есть мораль, насколько мораль определяет истину, и определяет ли её вообще, существует ли истина в последней инстанции, и чья «мораль» более правильная, стары как мир…
Мораль и право. Право и мораль. Закон и справедливость. Мораль и истина. Истина. Не призрачна ли она?
«Возлюби ближнего своего, как его возлюбил Господь»?
Это истина?
Закон определяет право. То есть, если закон предусматривает, что можно забрать у вас, и отдать другому, следовательно, у того, кто забирает, тот, кто получает, тоже право есть. У вас – нет… чтобы не отдать. Вы обязаны подчиниться.
Мораль и право.
В начале девяностых «растащили» страну по кусочкам… Предоставили право тогдашней «элите» и её приближённым «взять столько», сколько сможет…
Есть Мораль. Есть Право. Есть Закон.
Но насколько взаимосвязаны ли эти три понятия?
Что является определяющим?
Что является «производным»?
Влияет ли Мораль на Право?
Право на Закон?
Закон на Мораль?
Обсуждается новая инициатива Президента страны: «Закон о полиции».
Причём, изначально речь шла о законе «О милиции». Потом вдруг пришла «светлая мысль» (умная мысля, всегда приходит «опосля»), переименовать милицию в полицию…
Вообще-то, такая «свистопляска» в голове Главы государства наводит на странные мысли.
Помощь профессиональных юристов бывает необходима в самых разнообразных ситуациях. Читать далее »