Skip to content
Просмотрели всего: 483
 

Завершая тему о модернизации

И, как бы завершая тему о модернизации.
Безусловно, это лишь моя точка зрения.
Но основана она (точка зрения) не на пустом месте.
История из личной практики в которой мне пришлось разбираться, к сожалению, уже постфактум.

Это история, как бы перекликается с утверждениями о том, что модернизировать необходимо всю систему, все её составляющие: систему МВД, прокуратуры и судебную.
Поскольку, даже если
— сотрудники МВД будут доказывать факт преступления в строгом соответствии с законом;
— прокуратура, представляя гособвинение, перепроверит доказательную базу и не найдёт фактов подтасовки, сочтёт вину доказанной;
— а суд, при этом, будет исходить только из собственного «внутреннего убеждения», игнорируя и доказательства, и нормы применения законодательства,
У нас по-прежнему, убийцы и насильники будут отделываться «легким испугом», наших детей продолжат продавать в сексуальное рабство, за решётку будут «прятать» только тех, кто не сможет откупиться.
Суд превратится в некий аукцион…

Хотя, он уже таковым и является.

Обращаю внимание, что произошло это, вот уже, когда были опубликованы Указы господина Медведева об антикоррупционных мерах, прочих заявлениях о модернизации.

Некий гражданин Х столкнулся со следующей ситуацией.
При очередном обходе котроллерами – энергетиками, на него был составлен контрольный акт по несуществующим нарушениям.
Контрольный акт составлен был на улице, не был подписан ни свидетелями, ни представителем органов государственной власти, как этого требует нормативно-законодательная база.
То есть факт нарушения не установлен, не подтверждён, а зафиксирован коммерческой организацией.

Выставлено требование, всё той же коммерческой организацией, выплатить сумму, а, она ни много, ни мало, составила порядка двадцати тысяч рублей.
Причём, в самом акте, сумма не обозначена.
В противном случае, грозились отключить электричество.

Семья гражданина Х. состоит из семи человек.
Пятеро из них являются инвалидами.
Двое из пяти – участниками ВОВ.
Именно в связи с тем, что пять членов семьи, имеют право на льготы, сумма оплаты за потребление электроэнергии коммерсантам показалась, ну очень маленькой.
И руководству коммерческой организации, занимающей доминирующее положение на рынке предоставления услуг, пришла гениальная мысль, как «добрать» ту сумму, которой их лишило государство.

Оно (руководство), основываясь только лишь на положениях внутренней инструкции, которая нигде не опубликована официально, а следовательно не может быть применена по отношению к потребителю, так как возлагает дополнительную обязанность на гражданина и человека, объявляет этого самого потребителя должником по факту составления контрольного акта, априори.

Вот так всё просто.
Чего-то там написали, посчитали и выставили счёт.
Установили срок в десять дней.
И, через десять дней приехали отключать свет.
Гражданин Х. отстоял «столб».
Поскольку полюбоваться на это безобразие вышли все, кто в тот момент находился дома, практически пол-улицы. Электромонтёры, которые относятся к другому ведомству, плюнули и не стали раздражать разъярённую толпу возмущённых, таким беспределом, граждан.
Кто-то, вызвал милицию.
Появление сотрудников милиции, которые в этом случае, встали на защиту граждан, охладили пыл стремящихся «выдавить» денежку любой ценой.
Но, самое интересное было потом.

Потерпев фиаско, энергетики, снедаемые жаждой реванша, подают иск о взыскании долга с гражданина Х. (?!).
Основанием для предъявления исковых требований представляется контрольный акт, составленный по факту правонарушения в порядке ст. 7.19 КоАП РФ.
Однако, материалы административного производства, необходимые для признания гражданина обязанным (возложение дополнительной обязанности, не предусмотренной законом), суду не представляются.

Суд удовлетворён контрольным актом, который является лишь одним из доказательств в административном судопроизводстве.

Согласно требованиям закона, сам по себе акт не является основанием для признания гражданина виновным.
Виновным человек может быть признан только в соответствии с вступившим в законную силу, постановлением суда.
Таким образом, в гражданском судопроизводстве, контрольный акт , без соответствующего судебного акта, и не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим факт нарушения и наличие вины.
Коммерческая организация, согласно закону, не наделена властными полномочиями.

По факту, в основу решения суда положен документ, который был составлен на улице, без свидетелей, без представителя органа государственной власти, без установления факта нарушения и наличия вины…

И, наш российский суд, руководствуясь «внутренним убеждением», нарушая все мыслимые и немыслимые права гражданина и человека, гарантированные ему Конституцией РФ, признаёт исковые требования коммерческой организации законными и обоснованными.
Он взыскивает с несчастного гражданина Х. сумму, которую он мог бы «нажечь» не выключая иллюминацию сутками, без учёта льготы, примерно так, года за три…

Комментировать не буду.
Скажу только одно.
Суд кассационной инстанции, куда гражданин Х. обратился, ещё своего вердикта не вынес.
Но, как показывает практика, решения по искам, именно энергетиков, не отменяются…
Никогда.
Вот у меня вопрос.
Чем так запугали энергетики наши российские суды, что им (судам) проще нарушить Закон и Конституцию, чем не удовлетворить исковые требования коммерсантов-монополистов, какими бы фантастическими они (требования) не были?

Получать обновления:

Вы можете добавить статью "Завершая тему о модернизации" в:


Опубликовать в своем блоге livejournal.com

Приглашаю посетить мои странички в следующих сервисах:

Написать отзыв

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.

Яндекс.Метрика