Skip to content

1453 всего; на сегодня 7

 

Адвокат

Чьи интересы защищает адвокат?

Не должен защищать – здесь ответ очевиден, а именно, защищает.

Вопрос, далеко не праздный.

Закон и право гарантируют квалифицированную юридическую помощь.

Когда тому, кто попал в сложную ситуацию, необходима юридическая помощь, он обращается к адвокату, то бишь, к квалифицированному юристу.
Но, всегда ли адвокат действует в интересах клиента?
Точнее сказать, может ли он действовать в интересах клиента, как это предписывает Кодекс адвокатской этики и Федеральный закон об адвокатуре и адвокатской деятельности?

Попробуем разобраться.

Не помню, кому принадлежит фраза, да это и не важно.
Важно, что она отражает истинное положение дел: «забудьте всё то, чему вас учили в институте. Если вы думаете, что вы что-то знаете, скажу: вы не знаете ничего. Давайте учиться»…

В любом учебном заведении, учат тому, как должно быть.
Но…  Между тем: «Как должно быть», и «Как есть»  — пропасть.

Причём, это касается буквально любой сферы.
Но, мы говорим о более «чувствительной», о той,  в которой от действия того или иного специалиста, зависит, нередко судьба.

В гражданском судопроизводстве, если адвокат проигрывает дело, клиент рискует потерять всё, но у него остаётся свобода.
В уголовном процессе – клиент её теряет.

Хотя, трудно сказать, нужна ли свобода тому, кто остался на улице, в прямом смысле этого слова.

Вот, пример из жизни.

Гражданка А.  решила продать дом, доставшийся ей по наследству.
Покупатель нашёлся быстро, поскольку цена была достаточно низкой – нужны были срочно деньги (извечная проблема многих россиян).
Составили предварительный договор купли-продажи.
Покупатель отдал задаток.
Очень быстро заехал в дом, начал вести себя,  как хозяин.
Начал реконструкцию дома,  и так далее.
Но, рассчитываться не спешил.
Отдавал деньги частями. Причём, выплаты были, мягко говоря,  мизерными: 3-5 тысяч – в месяц.

Как итог, спустя 2,5 года после продажи дома, гражданка А. решила обратиться в суд.
В результате, она оказалась должна «покупателю» 1,5 миллиона рублей
И чтобы рассчитаться с «долгом», теперь,  вынуждена продать квартиру…

Следует отметить, что цена была фиксированная, ответчик представил ворох фальшивок, из которых следовало, что и дома, как такового не было, и что сумму «покупатель» отдал всю.
И это несмотря на то, что в материалах дела имелся договор купли-продажи, как и положено, зарегистрированный в БТИ, и технический паспорт дома.
А подписи,на так называемых расписках (не рукописных), были явно поддельными.
Но устное заявление адвоката о фальсификации доказательств не было внесено даже в протокол судебного заседания.

Как это могло произойти – вопрос не об этом.  
Важна реакция адвоката — квалифицированного юриста.
На мой вопрос: «Что собираешься делать?», ответ: «Я, конечно, в шоке. Но, что приступом  брать судью? Мы, конечно, напишем кассационную жалобу, но ты же понимаешь, что это бесполезно».

Да. Я понимаю.
Я понимаю, что адвокат (мы вместе начинали учиться в институте и я знаю её более двадцати лет), ради этой несчастной, не пойдёт против «Системы», потому что она (система) её сомнёт, проедется по ней «безжалостным катком», и вылетит она из адвокатуры, «как пробка из бутылки»…
И частной практикой заняться ей не дадут…

Разумеется, она не будет «ломать копи» ради этой несчастной клиентки, которая так продала дом, что вообще осталась на улице.

Так, можно ли говорить о «независимости» адвоката?

Спасибо, что прочитали статью, пожалуйста, оставьте отзыв и оцените!

Голосовать ПРОТИВГолосовать ЗА (Пока оценок нет)

Получать обновления:

Вы можете добавить статью "Адвокат" в:


Приглашаю посетить мои странички в следующих сервисах:

2 комментария

  • Galla #1 14.07.2009 - 18:12

    А, получилось, в общем, самым нелепейшим образом и с прямым нарушением норм Как процессуального права, так и материального закона. Покупатель «подсуетился», подал встречное исковое. В обоснованиях указал, что продавец препятствовала заключению сделки (не оформляла договор купли продажи, не была произведена регистрация ЕГРП), он же, вложил свои средства в реконструкцию дома и предъявил иск, в несколько раз превышающий стоимость самого дома при покупке… Сделку признали недействительной, а женщина осталась должна покупателю за реконструкцию дома… И, поскольку дом продать по той стоимости, которая необходима, чтобы «покрыть затраты покупателя», нереально (он не намерен ждать столько, сколько она ждала, ей приходится продавать и дом, и квартиру…

    В общем, о презумпции добросовестности… как-то, и не вспомнили

  • dfgeui #2 14.07.2009 - 17:54
    Прохожий 1 Сообщение

    Напишите, пожалуйста, как такое получилось что она должна?

За всё время прочитали: 1454 всего

Напишите комментарий

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.

Яндекс.Метрика

97 запросов за 0,158 секунд.