Skip to content

2365 всего; на сегодня 68

 

В суде первой инстанции

В суде первой инстанции

В суде первой инстанции проходит основное слушание дела, и к этому слушанию важно тщательно подготовиться, даже если ваши интересы представляет профессиональный юрист.
Такую возможность предоставляют Закон и ПРАВО, гарантированное ВАМ, государством.

Нередко, именно то обстоятельство, что в суде первой инстанции интересы представляет адвокат, вызывает ощущение «защищённости». Дескать, профессиональный юрист знает лучше, как и что отстаивать в суде.
Отчасти, это действительно так.
Адвокат «разговаривает» с судьёй на «одном языке».
Более того, практикующий юрист имея личный опыт неоднократного «делового общения» с тем или иным судьёй, знает, условно говоря, насколько тот грамотен (хотя, говорить о «грамотности» судьи нецелесообразно уже потому, что одевает судейскую мантию не вчерашний студент и имеет опыт правоприменения), может ли он (судья, разумеется) не применить закон, подлежащий применению, одним словом, чего можно от судьи ожидать.

Нередко, адвокаты (особенно в межличностном общении) «потешаются» над тем или иным судьёй, обвиняя его в юридической безграмотности.
О таких адвокатах можно сказать, что они находятся в плену собственных иллюзий.
Любой судья отчётливо понимает и сознаёт, когда и почему он выносит неправосудное решение.
То есть, если он «наивно вопрошает», скажем, «а где вы это увидели», что и вызывает у амбициозных адвокатов ощущение, дескать, судья ничего не смыслит, это говорит лишь о безграмотности и неопытности самого адвоката. Можно предположить (хотя, как показывает практика, нельзя что-то, утверждать наверняка), что если судья ещё не работал с тем, или иным юристом (адвокатом), он как бы его «прощупывает».
Иными словами, ему нужно знать, как отреагирует юрист, чем будет аргументировать.

Говоря проще, то, что кажется юристу безграмотным, просто «тактический ход».
И если юрист в большей степени начинает заниматься самолюбованием (мол, какой я умный, а судья дурак), судья делает свои выводы.
Безусловно, всё это очень упрощённо. Но лишний раз подтверждает, что как бы там ни было, «лицу, участвующему в деле» нужно быть крайне внимательным, и сделать всё от него зависящее, чтобы у судьи не возник соблазн вынести решение «на отмашку», то есть не вникая в саму суть, что случается довольно часто.
В силу того, что именно в суде первой инстанции дело рассматривается «детально», и как любой юрист (не исключая и адвоката), судья обязан «отслеживать» и судебную практику по схожим делам, и постановленное Конституционным и Верховным судами, а вопрос в другом.

Судья, будучи отличным психологом «на вскидку» определяет, кто есть, кто.
Ну, сами посудите, если в день одним судьёй рассматривается, как минимум три дела (а в среднем, по пять дел), то сколько ситуаций он «наблюдает», скажем в год, поведение какого количество людей он вынужден «лицезреть»?
Поэтому можно говорить о том, что чем дольше судья работает, тем быстрей «ориентируется», при каком адвокате (с учётом опыта личного общения, разумеется) можно что-то, не «увидеть», например, «закон, подлежащий применению», а при каком лучше «не рисковать».
Так, что же делать, чтобы в суде первой инстанции было принято «законное и справедливое» решение?

Ответ тут может быть только один.
Помнить, что никто кроме вас не заинтересован в исходе дела больше, чем вы сами.
Сейчас, когда практически даже люди зрелого возраста освоили интернет, найти необходимую информацию не составляет труда.
При подготовке к рассмотрению дела в суде первой инстанции, полезно найти Постановления Конституционного суда, разъяснения Верховного суда, потому, как и в суде первой инстанции, и в суде апелляционной инстанции, и в суде кассационной инстанции судьи обязаны, в первую очередь исходить из того, что постановления Конституционного суда (а также разъяснения Верховного суда) суд не имеет права игнорировать и обязан принимать во внимание.
То есть, необходимо грамотно отстаивать свою позицию в суде первой инстанции, но принимать во внимание, что «другая сторона», может обратиться в суд апелляционной инстанции, даже если, с вашей точки зрения суд вынес справедливое решение.

С другой стороны.
Судья — квалифицированный юрист.
И не может служить оправданием ни «загруженность судов», ни отсутствие при рассмотрении дела адвоката (лицо, участвующее в деле само защищает своё «нарушенное право», потому как несоблюдение Конституции РФ (гарантированрных конституционных прав), это уже личная ответственность представителя органа государственной (судебной) власти, потому как этот «представитель» (имеет имя, фамилию, ставит свою подпись) выносит свой вердикт от имени государства, а значит и от имени Гаранта Конституции!

Спасибо, что прочитали статью, пожалуйста, оставьте отзыв и оцените!

Голосовать ПРОТИВГолосовать ЗА (Пока оценок нет)

Получать обновления:

Вы можете добавить статью "В суде первой инстанции" в:


Приглашаю посетить мои странички в следующих сервисах:

За всё время прочитали: 2366 всего

Напишите комментарий

Яндекс.Метрика

94 запросов за 0,110 секунд.