Skip to content

1572 всего; на сегодня 5

 

Опыт прошлого

Опыт прошлого

Опыт прошлого в любом случае полезен, как положительный, так и отрицательный.
Ведь всё познаётся в сравнении.
А если учесть, что жизненные ситуации непредсказуемы (кто мог предположить то, что затопит, почти весь Дальний Восток?), то иногда, возврат к прошлому (обязательное страхование имущества, существовавшее в советское время) вполне разумен.

Однако, при попытке использовать опыт прошлого, обязательно одного условие.
И условие это состоит в том, чтобы учесть негативные моменты, чтобы не повторить их вновь.
Полезно знать.
До развала в СССР существовала форма обязательного страхования имущества.
Так, называемую «страховку» удерживали из заработной платы работающих, а к неработающим гражданам страховой агент приходил домой, выписывал эту самую страховку, и сумма выплаты была обязательной.

Справедливости ради следует отметить, что она, эта сумма не была «запредельной».
Соответственно и суммы выплат в случае наступления «страхового случая» тоже была, скорее символической.

Наряду с обязательным страхованием имущества, существовало и добровольное.
Как правило, страхование заключалось сроком на пять лет, с обязательным указанием лица, которое сможет получить выплаченный «страховой взнос», если страховой случай так и не наступит, а страхователь не доживёт до срока окончания действия договора страхования.

Видимо, возвращаясь к опыту прошлого, буквально, накануне Дмитрий Медведев поручил министерству финансов подготовить предложения по обязательному страхованию жилья. Причём, предложения эти должны соответствовать российской Конституции.

Сразу же после трагедии в Крымске этот вопрос уже поднимался, но как чаще всего и бывает в современной России, «отлегло» и забыли. К тому же, как и тогда, так и сейчас мнения экспертов расходятся.
Мол, де обязательно страхование жилья нарушает Конституцию.

Вопрос, но почему же тогда обязательное страхование автомобиля, которое тоже является имуществом, и у этого имущества также, есть собственник (как и у жилья) не нарушает конституционные права россиян?!

Тем не менее, события нынешнего года (наводнение на Дальнем Востоке) заставили вспомнить о том, что «положили в долгий ящик» и вновь вернутся к теме обязательного страхования.

Кстати, как утверждает губернатор Амурской области Олег Кожемяко, сельхозпроизводители не возражают против обязательного страхования сельхозугодий и полагают, что если грамотно распределённая финансовая нагрузка не будет «запредельной», то все аграрии готовы оплачивать страховые взносы.

Президент Национального союза страховщиков ответственности Андрей Юрьев считает, что необходимо стимулировать граждан к страхованию жилья.
Мол, если есть желание получить льготы, в обязательном порядке следует заключить договор страхования.

Вот и получится, такое добровольно-принудительное страхование.

Юридически, россиянин по своему желанию страхует жильё, а по факту, он принуждается «сделать правильный выбор».
Андрей Юрьев считает, что иным способом изменить самосознание россиян изменить невозможно.

А, между тем.
В Европе и Америке разные виды страховок (в том числе жилья и имущества) составляют 90%, а в России, не более 10%, в редких случаях эта цифра достигает 20%.

Андреев полагает, россияне не могут избавиться от стереотипов опыта прошлого (когда всё решало государство), до сих пор надеются на помощь «сверху», но такой практики нет ни в одной стране мира, кроме как, в России.
Но государство не обязано (по закону) что-либо компенсировать — утверждает эксперт, Андрей Юрьев.

Зона ответственности государства, это ущерб, нанесённый гражданину военными действиями, террористическим актом. Все остальные случаи государство компенсирует, исходя из социальной «доброй воли», тратя миллиарды бюджетных средств, которые могли бы пойти на повышение пенсий, поддержку малоимущих, инвалидов и многодетных семей.
А так, складывается парадоксальная ситуация.
Уповая на помощь государства (мол, куда оно денется, поможет), сами продолжают надеяться на «авось», и это несмотря на то, что владельцы застрахованных домов и квартир могли бы рассчитывать на более ощутимые суммы от страховых компаний.

Просто интересно.
По оценкам местных властей, от наводнения на Дальнем Востоке необходимо восстановить 140 тысяч домов (обеспечить жильём 135 тысяч человек). Это помимо восстановления 825-ти социально значимых объектов, не считая 1600 километров дорог, 174-х мостов.

Так может быть, возврат к прошлому, а точнее, опыт прошлого поможет найти компромиссное решение и закон об обязательном страховании не станет очередной «кормушкой» для недобросовестных с одной стороны, и решит вопрос компенсации при утрате имущества и жилья не по вине собственников, с другой стороны.

То есть, будет найдена та «золотая середина», которая будет стимулировать граждан самим заботиться о своём имуществе, движимом и недвижимом, а страховщиков заботиться не только о прибыли, а и предоставлении «качественной услуги».

Иными словами , право и обязанность, наконец-то, будут сосуществовать?
Но, вот в чём проблема.
Опыт прошлого непосредственно, простых (рядовых) граждан подсказывает им:»Свежо предание, да верится с трудом».
Впрочем, только время и покажет.

Спасибо, что прочитали статью, пожалуйста, оставьте отзыв и оцените!

Голосовать ПРОТИВГолосовать ЗА (Пока оценок нет)

Получать обновления:

Вы можете добавить статью "Опыт прошлого" в:


Приглашаю посетить мои странички в следующих сервисах:

За всё время прочитали: 1573 всего

Напишите комментарий

Яндекс.Метрика

87 | 0,240 сек. | 9.03 }; 87 запросов за 0,240 секунд.