С правом без морали.
Это когда, право есть, но мораль "правообладателя" оставляет желать лучшего, очень мягко, выражаясь.
Каждый имеет право.
И не в последнюю очередь, право на уважение, не исключая самоуважения..
Хотя самоуважение формируется не «юридическими нормами».
А если быть точнее, не только юридическими, но, прежде морально-этическими, а уж они (морально-нравственные), в свою очередь, обуславливают право.
Но, когда приоритетным становится право без морали, то о самоуважении, говорить уже и не приходится.
Причём, право без морали, это не обязательно касательно действия и поступкам какой-то, определённой личности, но и реакция общества в целом, формирующее тотальное неуважение к определённому человеку, отдельному сообществу, стране в целом.
Казалось бы, какая взаимосвязь между самоуважением «общества» и самоуважением «отдельной личности»?
Так, а из «чего», точнее, из кого состоит общество?
Разве не из отдельных «личностей».
Если говорить о «власти» (законодательной, исполнительной, судебной), то ведь она , власть состоит из конкретных и очень разных людей.
И именно люди своими поступками (моральными или, аморальными) формируют отношение к самой структуре власти.
И в соответствии с формировавшимся отношением «общество», которое также состоит из людей, причём, совершенно разных, определяют свои действия и поступки.
Если же говорить о власти судебной, то право, которое им предоставлено государством (решать судьбы людей от имени государства) при отсутствии морали наверно наносит самый непоправимый вред в формировании самоуважения и общества, и отдельной личности.
Впрочем, следует отметить, что каждый сам для себя выбор, как ему поступить в той, или иной ситуации.
Вот, скажем, жизненная ситуация в которой может оказаться любой и каждый.
Как известно, ничто не вечно.
И любовь, не исключение.
Вне зависимости от того, было ли короткое счастье, или же оно, счастье, исчисляется не одним десятком лет, распад семьи всегда трагедия.
Это всегда боль и разочарование.
Причём, чем дольше длился брак, тем и рана глубже.
Именно в такой ситуации оказались супруги, прожившие в браке более двадцати лет.
Женщина вскоре (после расторжения брака) вторично вышла замуж, а вот у мужчины дальнейшая жизнь не сложилась, хотя инициатором развода был он.
Возможно по причине того, что бывшая жена после развода не только «не попросилась» обратно», но и продолжала успешно (и, даже более успешно, чем в браке с ним) существовать.
И бизнес её не «развалился».
И со вторым мужем, который, кстати, оказался на 10 лет моложе его «экс - супруги», отношения не становились хуже, а напротив , укреплялись, вопреки его ожиданиям, мужчина никак не мог успокоиться и искал способ «навредить» любым способом бывшей супруги, а ещё лучше, «наказать её финансово.
Сначала обиженный экс -супруг обратился в суд с исковыми требованиями о лишении её права пользования жилой площадью по договору социального найма, утверждая, что фактически брачные отношения были прекращены задолго до расторжения брака, и мол, где «обитала» супружница ему неведомо.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований на основании того, что незадолго до расторжения брака ответчица (бывшая супруга) была внесена в договор социальная найма, как член семьи.
Таким образом, брачные отношения и ведение общего хозяйства не могли быть прекращены «задолго до расторжения брака».
А поскольку «иного жилого помещения» у ответчицы не было, истец не являлся собственником (собственник – государство), и договор социального найма с ней не был расторгнут, то суд руководствовался следующими нормами законодательства: ч.1 ст. 27, 40 Конституции РФ, ст. 71 ЖК РФ и вынес решение по основаниям ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ.
Спасибо, что прочитали статью.
Своё мнение каждый может высказать в комментариях.
Можно без регистрации.
Подпишитесь на сайт.
Вам будут приходить уведомления о новых публикациях.
Пожалуйста, поставьте оценку.Это важно для того, чтобы Вам было интересней!
С уважением к Вашему мнению.