Skip to content

732 всего; и читают 21

 

Конституция. Важность поправок

Количество слов в статье: 1126 Займет времени на прочтение: 4 - 7 минут

Конституция. Важность поправок

Конституция. Важность поправок

Почему важно и необходимо задуматься, внимательно ознакомившись с поправками в Конституцию.

Если бы, в Конституции 1993 года была прописана ответственность любого чиновника органа государственной власти, то и коррупция давным - давно была бы, загнана в рамки "статистической погрешности".

Причём, с возвратом "уворованных непосильным трудом", как чиновниками "всех властей всех волостей".
Так и "бизнеса", крупного, мелкого, среднего - любого!

Кто принимает решение в любом судебном процессе (административном, гражданском, об административных правонарушениях)?
Не говоря уже, об уголовном судопроизводстве?
Адвокат?
Прокурор?
Только судья!

Судья определяет "степень вины и меру наказания".
Но, судья не видит "законных оснований".

А посему, "мажорики" даже без водительских прав продолжают "гонять по улицам городов", "звёзды" и чиновники безнаказанно давят людей, дома рушатся из-за взрывов газа в квартирах, и прочее, прочее прочее...

Доказать "личную заинтересованность судьи" практически невозможно!
Это судью надо "взять с поличным".
Но, даже на проведение "операции" (если обращается одна из сторон и сообщает о преступлении с доказательствами), необходимо согласие "высших судейских чиновников".
А "высшие судейские чиновники", тоже,  не видят достаточных оснований.
Хоть на лбу у них доказательства "нарисуй".
Или, приколоти "доказательства" на их лоб огромными гвоздями!

Как результат.
"Борьба с коррупцией", это борьба с ветряными мельницами!

И вновь, по материалам судебного производства.

На руках имеется 11 судебных решений с "умышленными" нарушениями процессуального закона, что обязывает суд апелляционной инстанции отменить судебный акт с "закрытыми глазами".

Почему не е отменяли?
Потому что, судья первой инстанции ЗАВИСИМЫЙ от "воли и желания" вышестоящего судейского чиновника.

Кто ходит на фуршеты, вкушает шашлыки, бултыхаясь в саунах, в бассейнах, "с местной элитой"?
Рядовой судья "первой инстанции"?
Это же, смешно!

Да.
На их (судей первой инстанции) "шалости" высшие (старшие) товарищи закрывают глаза.

Дают "урвать малую толику" с барского стола.
Но, только ПРИ одном условии.
Не занимайтесь "независимой самодеятельностью".
ВЫ – ЗАВИСИМЫ от нашего "волеизъявления".
Всё.
Точка.

Де факто, суд является независимым только в части "привлечения судьи к ответственности".
А вот, во всём остальном…
Он зависит от "цены вопроса"...

Так вот.
Чтобы снять ответственность с себя (в нашем деле), судьи первой инстанции принимали решения, но с явными нарушениями, которые ПРОСТО недопустимы для судей, которые с девяностых годов сидели в судейском кресле ПОЖИЗНЕННО!

И, как бы, не вопили "особо грамотные адвокаты", дескать судьи ДУРАКИ, чушь собачья.
Садятся в судейское кресло "не со студенческой скамьи", а уже имея определённую практику.

Суть-то, в чём?
Вот когда "бодаются" два равнозначных "лоха", решение принимается в соответствии с законом.
И протокол оформляется "надлежащим образом".
Именно это нарушение (ненадлежащее составление протокола) является безусловным основанием для отмены судебного ЛЮБОГО судебного акта, даже если других "погрешностей" формально, нет!

Из нашего дела материалы просто изымались, то есть, исчезали.
Столкнувшись с такой "странностью", мы стали передавать все юридические документы только через канцелярию.
И вот, когда нам отказали в "ознакомлении с делом и изготовлении фотокопий" (необходимы были для очередного обращения к Путину), пришлось "прорываться в канцелярию" через председателя районного суда.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса, часть первая.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании...

И, когда мы ознакомились с материалами дела по возвращению из суда апелляционной инстанции, обнаружилось, что юридически значимых документов, в деле нет.
Но, у нас-то имелись копии, заверенные канцелярией!

То есть, это уже ЗАПРЕДЕЛЬНО даже для них, неприкасаемых!
Естественно, что всё было направлено в Москву!

Так и, в чём тут "собака зарыта"?

Прежде всего, в том, что в Конституции 1993 года, права продекларированы.

Но, положения ЗАДЕКЛАРИРОВАННЫХ прав ОПРЕДЕЛЯЛИСЬ ТОЛЬКО ЗАКОНАМИ.
А, как хорошо известно, "строгость" законов компенсируется ИХ НЕИСПОЛНЕНИЕМ, тем более что "абсолютная власть" только у одной ветви – СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ!

НЕ ПРОПИСАННЫМИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМИ ГОСУДАРСТВА, а лишь межведомственными законами.
И когда любой человек обращается в СУД, дескать, ЖИЛИЩНЫЕ права малолетнего ребёнка нарушены, судейский чиновник ссылается не на Конституцию.
А ссылается на ГПК (внутреннее убеждение), Постановление Пленума ВС (благо, их тьма тьмущая "на любой вкус и цвет"), и на нормативные акты местного самоуправления.
По факту, суд "отменял Конституцию" на основании внутреннего убеждения чиновника, даже не федерального, местного "разлива"!...

Чтобы было понятно.
По действующей Конституции.
Статья 12.
Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
Они ДЕ-ЮРЕ были выведены за рамки "действующей Конституции".
В суде "малюсенький" чиновник" заявляет.
Мы – не государство.
Дескать, что хочу, то и ворочу!
Не подчиняюсь!

Тогда как, согласно ДВУМ статьям Конституции (40, и 56) ГОСУДАРСТВО гарантирует!

И судейский чиновник кивает, дескать, ну, да – НЕ ГОСУДАРСТВО, а значит и НЕ НАРУШАЕТ Конституцию!
Бред?
Бред!

Важно и необходимо задуматься.
Кто, за этим "малюсеньким" всегда стоит.
Но, кто должен задуматься?
Вопрос риторический!
Так, вот этот БРЕД, согласно поправке в Конституцию устраняется!

Поправка в ст. 71, 132 действующей Конституции любых чиновников любой МЕСТНОЙ власти ДЕ-ЮРЕ подчиняет Конституции РФ и ОБЯЗЫВАЕТ ИХ принимать решение, не противоречащее Конституции.
То есть, ВОЗЛАГАЕТ ОБЯЗАННОСТЬ соблюдать КОНСТИТУЦИЮ В РАМКАХ СВОИХ ПОЛНОМОЧИЙ.

Но, обращается особое внимание.
НЕ ЛИШАЕТ ИХ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА!
И здесь уже, НИ ОДИН чиновник (тем, паче, мелкий клерк районной администрации) не сможет лишить единственного жилища, поскольку две статьи Конституции гарантирует это право!

Чего же, испугались на самом деле, РЕАЛЬНО чиновники ВСЕХ рангов, и "законодатели" всех мастей?
А того, что Президент предпринял шаги к тому, чтобы стать реальным (а не номинальным) гарантом Конституции."

Согласно действующей Конституции, Президент подписывает УКАЗ, о назначении судей.
То есть, он как "Гарант Конституции" берёт ответственность НА СЕБЯ.
А что ОН МОЖЕТ, если судья нарушает Конституцию?
НИ-ЧЕ-ГО!
ТАБУ!
Читайте ст. 120 Конституции РФ!

Статья 120. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской...
1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Содержится слово "Конституция" ?!
То есть, что СУД НЕ ОБЯЗАН принимать решение в СООТВЕТСТВИИ С КОНСТИТУЦИЕЙ.

Вопрос.

А почему в первой части упоминается Конституция?
Да, потому что именно Конституция является "непробиваемым щитом" для привлечения судьи к ответственности!
А вот при вынесении РЕШЕНИЯ, судья НЕ ОБЯЗАН ссылаться на Конституцию.
Он ссылается, прежде всего, на своё внутреннее убеждение!

Статья 122. Судьи неприкосновенны. 2. Судья не может быть привлечен к...
1. Судьи неприкосновенны.

2. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.
И опять, не увидите упоминание о привлечении судьи при нарушении ИМ, Конституции.

Согласно Конституции, судья НЕПРИКАСАЕМ!
НЕПРИКОСНОВЕНЕН!

Спасибо, что прочитали статью, пожалуйста, оставьте отзыв и оцените!

0

Получать обновления:

Вы можете добавить статью "Конституция. Важность поправок" в:


Опубликовать в своем блоге livejournal.com

Приглашаю посетить мои странички в следующих сервисах:

За всё время прочитали: 733 всего

Ваш комментарий

Яндекс.Метрика

115 запросов за 0,145 секунд.