Российское ПравоСудие

Российское ПравоСудие

ПравоСудие можно обозначить, как Право Судить, которое обязано Правильно Судить.
И вне зависимости от того, российское это, ПравоСудие, или правосудие иной, какой страны, потому как Право Судить, это означает брать на себя обязанность быть непогрешимым, определяя судьбу тех, кто не творит самосуд, а обращается за защитой к государству, к органам государственной власти, коим и является российское правосудие.

То есть, российское ПравоСудие (потому как речь идёт о России и россиянах), должно, как минимум судить по закону, как максимум — по справедливости, но когда Мораль, Право, Закон конфликтуют (потому, как законы создают люди, и у них своя мораль, но законы, а не мораль определяют право), то, как должно поступать российское ПравоСудие?

Главный Закон Российской федерации , Конституция РФ определяет, что судебная власть обязана действовать в соответствии с процессуальными законами.
Процессуальные законы (АПК, ГПК, КоАП, УПК) определяют действия и поступки при осуществлении возложенных государством обязанностей, право охранителей и правоприменителей, в частности судей.

Статья 2 ГПК РФ, цитата: «Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав…», — конец цитаты.

Статья 11 ГПК РФ, часть первая, цитата: «Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации…, федеральных конституционных законов, федеральных законов…», ну, и далее по тексту.
Ключевое слово – «обязан» (императивная норма).

Случай из юридической практики.

С исковым заявлением обращается истец по тождественному иску, то есть, исковые требования по тому же предмету, по тем же основаниям, с участием тех же лиц, спустя пять лет со дня вступления в силу предыдущего решения.

Согласно правилам, установленным ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

И это закон, которым обязан руководствоваться судья.

Ответчик заявляет о том, что по рассматриваемому спору уже есть решение, вступившее в законную силу.
Вручает копию решения пятилетней давности об отказе в удовлетворении иска по тому же предмету, по тем же основаниям и тем же истцам.

Как реагирует судья?
Судья удивлённо вопрошает: «Ну, и что? Это же, когда было-то, прошло уже, сколько лет-то, прошло?», и пожимает плечами, мол, это же так очевидно, что об этом решении давно забыли.

Тогда как, в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производству по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Что должно происходить далее, исходя не только из логики, но и требований закона?

Судья обязан вынести определение о прекращении производства по делу, потому как истец «утаил» сей важный факт при подаче тождественного иска, и судья уже приняла исковое заявление в производство.
Так как в стадии принятия искового заявления не было возможности воспользоваться правилами ч. 2 ст. 134 ГПК РФ (не было известно о существовании решения, ну случается такое, на судью не возлагается обязанность сверяться с архивом).

Обратиться с заявлением «О пересмотре решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам», тоже невозможно в силу закона. Правила ст. 392, 394 ГПК РФ определяют основании и сроки подачи заявления о пересмотре решения, вступившего в законную силу.

То есть, оснований для рассмотрения заявления «по существу» отсутствуют, даже если бы истец воспользовался правом, и изменил предмет иска в соответствии с нормами ст. 39 ГПК РФ, из которой следует, что истец вправе на любой стадии судебного процесса изменить либо предмет иска, либо основания иска. Но, что-то, одно. В противном случае, это уже новый иск.

Далее события разворачивались ещё более удивительно.

Будучи осведомлённым о том, что по данному предмету иска уже имеется вступившее в законную силу решение суда, причём того же, районного суда, судья, тем не менее, назначает новое слушание.
И возлагает на ответчика обязанность доказать, ссылаясь на правила ст. 56 ГПК РФ «Обязанность доказывания», те обстоятельства, которые уже были доказаны ранее в суде, по которому решение вступило в законную силу, суд принял эти доказательства во внимание, при вынесении решения и указал это в выводах.

Театр абсурда, под названием «Российское ПравоСудие» закрываться не спешит.

Судебные страсти зашкаливали всегда и во все времена, потому как при принятии любого решения (если только стороны не придут к мировому соглашению), одна из сторон остаётся недовольна.
И это естественно.

Но превратить суд в балаган…

Это до какой же степени «государство» должно себя не уважать!

Впрочем, не такая уж это и новость.

А вот как поступить, если приходится сталкиваться с таким вот, российским ПравоСудием?

Всё бы ничего, только вот… за Державу обидно.

Они там, в ЕС и Америке, пусть как хотят, но Россия, огромная страна с величайшей, пусть и трагичной историей. И в этой трагичности должна быть её сила.
А «непоколебимую силу» способно обеспечить российское ПравоСудие, которое бы ни на минуту не давало бы, возможности усомниться в компетентности, профессионализме, законности, справедливости и честности судейского сообщества России.

И вопрос-то, на самом деле, гораздо «глубже».

Невозможно никакое продвижение России вперёд, мёртво рождёнными будут любые реформы, без адекватной судебной власти.
Следовательно, начинать надо с судебной системы!!

Звучит, конечно пафосно, но… всё равно, за Державу — обидно!

This entry was posted in Право и закон and tagged , , , , , , by admin. Bookmark the permalink.

About admin

Считаю и убеждена в том, что любой ответ на самый сложный вопрос, поставленный жизнью, можно найти в народной мудрости. На то она и «мудрость», подтверждённая многовековой жизнью многообразного этноса, отличительных национальных традиций, но объединённых единой историей эволюционного развития планеты Земля. Итак, ищем ответы в народной мудрости. «Дураков на свете мало, но они расставлены так грамотно, что встречаются на каждом шагу». «Каждый хозяин своего первого шага, но раб второго». «Дурак обижается, а умный делает выводы». «Тысячи путей ведут к заблуждению и только один – к истине». «Бойся быка спереди, лошадь – сзади, а дурака со всех сторон». Не поступай с другим, как не хочешь, чтобы поступили с тобой. «Если проблему можно разрешить, не стоит о ней беспокоиться; если проблема неразрешима, беспокоиться о ней бессмысленно» - Далай Лама. На самом деле, жизнь стала бы гораздо проще, если бы каждый понимал, что лучшее, это всегда враг хорошего…

Добавить комментарий