Полезно принять к сведению.
Закон и право гарантируют квалифицированную юридическую помощь, то есть, помощь адвоката.
Что полезно и желательно знать, если вдруг возникла необходимость в помощи адвоката?
Исходя из того, что в повседневной жизни (на бытовом уровне) чаще всего, никто и не задумывается о том, информация "об услугах адвоката" может понадобиться.
Как правило.
Если публичные правоотношения рассматриваются в уголовном или административном судопроизводстве.
Каждый, кто обращается за помощью к адвокату, надеется, что помощь эта будет эффективной и действенной.
А помощь адвоката, чаще всего, требуется тогда, когда "беда постучалась в двери".
При всём, при том.
Как показывает практика и статистика.
Сегодня юридические услуги, это чуть ли, не повседневная потребность.
Сейчас присутствие квалифицированного юриста, в частности в судебном процессе, не столько «дань моде», сколько «требование времени».
Потому как, гражданские (частные, публичные) споры, это уже явление привычное, обычное для российских граждан, в отличие от советских времён, когда в гражданском судопроизводстве рассматривались, разве что бракоразводные процессы.
За редким исключением, когда возникали иные споры, скажем, взыскание долга с соседа…
И это, конечно же, не так уж и плохо.
Но, вот опять же, пример из практики.
Дело, на самом деле, что называется, выеденного яйца не стоило.
Причём, для ответчика, явно проигрышное.
Вопрос касался собственности.
Истцом были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие право собственности, исковые требовании заключались в просьбе устранить препятствие и заселить в спорную квартиру второго собственника, в связи с тем, что один из собственников (ответчик) пользовался всей квартирой единолично.
Однако, данный спор длился более года!
Адвокат вселял надежду в клиента, что, мол, дело можно выиграть.
Что можно настаивать и требовать отойти от равенства долей, не объясняя клиенту, что для этого необходимо доказать, что «частник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество».
То есть, ввёл клиента в заблуждение и убедил его клиента в том, что второй покупатель по договору купли продажи не имеет право на ½ квартиры, потому что в договоре купли-продажи не указано, что ему (второму собственнику) принадлежит ½ доля.
Тогда как, будучи юристом, не мог не знать, что если договором купли-продажи доли не определены, то они считаются равными.
Процесс умышленно затягивался.
Сначала было подано встречное исковое заявление, по своей сути абсурдное, но дающее основание для отложения судебного заседания. Суд , разумеется. вправе не принимать встречное исковое заявление, закон даёт ему такое право, и предложить истцу по встречным исковым требованиям, обратиться в другой суд и возбудить самостоятельное гражданское производство (права гражданина не нарушаются), но в этом случае, суд обязан приостановить производство в этом гражданском споре, до рассмотрения исковых требований другим судом «другого спора с участием тех же сторон».
Поэтому, как правило, встречное исковое заявление принимается.
Затем, исковые требования неоднократно уточнялись, что также обязывало судью откладывать очередное судебное заседание, и начинать рассмотрение дело с начала.
Изначально, судья, ожидая, по-видимому, что кроме устных заверений у истца по встречным исковым требованиям имеются всё же и более весомые доказательства, помимо тех, что он предоставил в порядке ст. 132 УПК РФ, терпеливо откладывал одно судебное заседание за другим. Но потом, очевидно поняв, «где собака зарыта» (адвокат банально, «доит» несведущего клиента), откладывая в очередной раз, заседание, объявил, что если к следующему заседанию не будут представлены дополнительные доказательства, он выйдет на решение исходя из тех доказательств, которые имеются в деле. И последующее ходатайство об отложении дела, заявленное адвокатом было отклонено.
В результате, исковые требования истца по начальному исковому заявлению были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требованиях было отказано, суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Во избежание подобных казусов, не забывайте народную мудрость: «Доверяй, но проверяй»…
К сожалению, желаемое, это не всегда действительное.
Как известно, большую роль, особенно при принятии ответственного решения, играет психологическое состояние.
То есть, возможность абстрагироваться от «дел насущных», чтобы ничто «не довлело» и не отвлекало от главного…
А что наиболее негативно влияет на общее психическое состояние?
Конечно же, бытовые проблемы.
Будь-то, судья, или Президент…
Поэтому, полезный совет.
В ходе судебного заседания будьте предельно корректны, точны, и не «загружайте» участников процесса своими негативными эмоциями.
Поверьте, у них и своего "негатива", в избытке, хотя и кажется, что такого быть не может, или уж во всяком случае, не должно быть.
Но…
"У кого-то, суп жидковат, а у кого-то, бриллианты мелковаты"...
Спасибо, что прочитали статью.
Своё мнение каждый может высказать в комментариях.
Можно без регистрации.
Подпишитесь на сайт.
Вам будут приходить уведомления о новых публикациях.
Пожалуйста, поставьте оценку.Это важно для того, чтобы Вам было интересней!
С уважением к Вашему мнению.
