Skip to content
Просмотрели всего: 662
 

Рыночная экономика в России

 

Рыночная экономика в России?
Ну, разумеется, сторонники «западной глобальной, крайне либеральной идеологии» утверждают, дескать, рыночная экономика в России всеми принята «на ура».
Но, это их мнение. И их мнение расходится с мнением, причём с разными мнениями, и далеко не однозначными, того самого народа, который, якобы жаждал обрушить всё до основания…

Ну, думается, тема рыночной экономики в России ещё долго будет муссироваться «умными мужами», я же выскажу своё, сугубо личное мнение.

Переход от одной экономической модели к другой, процесс довольно длительный.
Но, ведь Россия (по сформированному «извне» восприятию и общему признанию) страна уникальная.
Поэтому и рыночная экономика в России, по сути, в результате оказалась не рыночной, а базарной…

Великие реформаторы (то ли в школе плохо учились, то ли потому что, «сильны духом, но слабы разумом) не только развалили саму страну, но и обрушили всю экономику, которая плохо ли, хорошо ли (это другой вопрос), но функционировала.

И дело даже не в том, с подписанием «Беловежских соглашений» были расчленены основные «экономические органы», потому как вся промышленность развивалась, исходя из того, что существовало единое экономическое пространство. И не столько в том, что была проведена «дикая приватизация» в нарушении не только юридических, но и экономических законов.
А в большей степени в том, что, даже получив львиную долю «госпирога», никто не имел даже малейшего представления, что с этим «лакомым куском» делать…

Как изголодавшийся зверь накидывается на добычу и начинает пожирать её, не думая о том, что сегодня жизнь не кончается, а на завтра ничего не останется, и опять придётся голодать, так и вмиг образовавшийся «класс собственников», начал активно пожирать свою добычу…
При всех обвинениях в адрес плановой экономики, ошибках и просчётах СССР, нельзя не отметить, что макроэкономика более или менее функционировала.
Во всяком случае,
— национальный продукт был определён
— безработица отсутствовала
— инфляция была незначительной, и основное население её не ощущало
— экономический рост, действительно, был очень слабым, но всё же он наблюдался
— экономический цикл был обусловлен «пятилетками»
— макроэкономическая политика определялась государством
— внешнее взаимодействие национальных экономик было устойчивым
Что же касается микроэкономики, то
— анализ закономерностей образования потребительского спроса не производился. То есть, теории предельной полезности определялись со значительным «смещением»;
— поскольку, «рыночные условия» касались лишь «внешней экономической деятельности», то и предложения анализировались (формирование издержек) лишь с точки зрения тех предприятий (фирм), которые были задействованы в международных рыночных отношениях;
— анализ спроса и предложения в условиях несовершенной конкуренции («надомный труд» мог конкурировать с государственными предприятиями, но очень ограниченно), масштабно не проводился;
— теория распределения отсутствовала, потому как ценовую политику (де-юре) определяло государство.
Вопреки расхожему мнению, объект микроэкономики в СССР существовал. И это не только колхозы (коллективное хозяйство), но и потребительская кооперация, А также, индивидуальная трудовая деятельность была закреплена Конституцией СССР. Другой вопрос, что этим правом мало кто пользовался.
Иными словами.
Совсем необязательно было всё рушить (до основания), а просто напросто, изучив Конституцию СССР, «активизировать» те её положения, которые бы смогли «оживить» экономику, обеспечив её рост.
И тогда бы (очень может быть), россиянам не пришлось бы переживать «шоковую терапию», и (кто знает), сегодня бы пусть и не в полном составе, но сохранённый СССР смог бы предотвратить (имея существенное влияние на мировой политической арене) кровавые события сегодняшних дней, как на Ближнем востоке, так и на африканском континенте.
Но, как известно, история не знает сослагательного наклонения. Случилось то, что случилось. Нельзя исключать и того момента, что «реформаторы» отдавали себе отчёт в том, к каким результатам приведёт их бурная деятельность. И с этой точки зрения, они (судя по результатам) своей цели достигли.
И сегодня стоит уже другой вопрос. Сейчас, все те, кто участвовал в развале СССР, и чуть было не развалил Россию (если вспомнить новостные сообщения года 1998 – выделит или не выделит очередной транш МВФ), потому как сегодня из событий в Евросоюзе, за которыми Россия (слава Богу) наблюдает со стороны, явно активизировались.
И это настораживающий факт.
И хотелось бы, чтобы «здравомыслящая» часть россиян вспомнила события, не столь уж и далёкие по историческим меркам и задала сама себе вопрос: «Кому это выгодно»
Кому выгодно, что Россия опять была ввергнута в хаос и беспредел?
Что, «активные демократы» поиздержались?
Не следует забывать, что согласно Конституции РФ, Россия – социальное государство. И приоритетными являются, именно, социальные программы» в определении экономических преобразований (модернизации).
А, политические?
Да. Это важно.
Но, неужели кто-то, допускает мысль, что «класс миллиардеров» будет «заморачиваться» социальными проблемами?

Получать обновления:

Вы можете добавить статью "Рыночная экономика в России" в:


Опубликовать в своем блоге livejournal.com

Приглашаю посетить мои странички в следующих сервисах:

Написать отзыв

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.

Яндекс.Метрика