Skip to content
За всё время прочитали: 1827 всего
 

Игра без правил

Игра без правил

Игра без правил на любом уровне взаимоотношений, даже межгосударственных, это реалии современного мира.
И Россия не исключение.
Закон и право в Российской Федерации определяют эти самые «правила».
Но ежедневно каждый видит другое.
Правила нарушаются бесцеремонно, безбоязненно, безнаказанно.

Безусловно, игра без правил, это всегда прежде всего, трагедии.
Потому что, если не соблюдается правила, официальные соглашения, не соблюдаются законы, в том числе и международные, то как можно быть уверенным в завтрашнем дне?
Яркий пример тому сегодняшняя Украина.
Это очевидно.
Но, проблема в том, что «очевидность» как бы общеизвестна, всеми признаётся, и что?!
А ничего.
Ведь на каждое действие всегда найдётся равное ему противодействие, и это тоже очевидно.
особенно, когда у «власть имущих» ПРАВО БЕЗ МОРАЛИ!

Вот пример из судебной практики.

Ещё в 2012 году Т. обратилась в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту предоставления в суд истцом по гражданскому спору фальсифицированных доказательств.

Сам факт фальсификации проверили, он нашёл подтверждение, о чём и бодренько отписались, дескать признаки состава преступления имеются, ждите…

Спустя три месяца (Т. осведомлена о том, что фальсификатор не ограничился уже имеющимися фальшивками, и намерен представить «дополнительные доказательства», которых также не может быть по определению) решила узнать и позвонила следователю, дескать, что там, с возбуждением уголовного дела.

Следователь (довольно грубо) сообщает о том, что, мол, а нет никакого уголовного дела… так как нет состава преступления, подозреваемый не подтвердил, что передавал в суд фальшивые документы (?!).

На, вопрос, мол, как же так, ведь есть копия протокола судебного заседания, есть официальные ответы, «добытые» дознавателем, какие ещё нужны доказательства?
Ответ был коротким: вам отправили Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вы его не обжаловали.
Заявительница в недоумении, мол, ничего не получала.

Кстати, в соответствии с законом, согласно ч. 4 ст. 148 УПК РФ, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору.
При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Но, эта норма закона не выполняется никем.
Если заявитель сам не проявит инициативу (не будет звонить раз в десять дней, именно десять дней предоставлено законом на доследственные мероприятия без возбуждения уголовного дела), он и не будет знать, что его заявление вместе с делом давно уже покоится в архиве прокуратуры.

В течение года гражданка Т. получала отписки от всех ведомств, которые кивали друг на друга и раздражённо вопрошали, дескать, чего непонятно, то?
Нет «дела», а значит, и нет «тела», которое должно сидеть.
Справедливо. Логично.
Только вот, не законно, и не обосновано!
Преступление есть, а дела нет.

Но, к чести заявительницы, она создала прецедент, она добилась того, что уголовное дело, было-таки, возбуждено.
И прокуратура, и следственный комитет возмущались, мол, чего вы к нам привязались, суд же не удовлетворил исковые требования фальсификатора, и последующие фальшивки «фигурант» не смог передать в суд, чего вам ещё надо…

Но, проблема в том, что уже другой истец обращается в суд с тем же предметом иска, по тем же основаниям, предоставив те же «доказательства» (ведь судом фальшивки не были признаны таковыми, в уголовном судопроизводстве достоверность договоров не устанавливалась), и судья выносит решение удовлетворить исковые требования в полном объёме.

То есть, пока шла возня вокруг возбуждения уголовного дела, истец передал права на 1/10 часть своего имущества своей родной сестре, и она, как «новоявленный собственник» обращается в суд за защитой уже своих прав.
При этом, «фальсификатор» ни чем не рисковал, что такое 1/10 часть?

По факту.
Объект спора (адрес) – тот же.
Основания (доказательства) идентичны.
А решения, которые оба являются законными и обоснованными, и вроде как, справедливыми, прямо противоположные…

В результате, одна сторона ссылается на то, что прежнее решение не отменено и имеет законную силу, другая сторона отвечает, дескать, мне плевать, у меня есть «своё решение», потому как в отношение меня никаких судебных решений не выносилось.
И это истинная правда.

Нормы процессуального права.
Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, «Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом».

Парадокс заключается в том, что «объект спора» тот же, а спорит уже другой квази собственник.
Поэтому, спустя год другой судья признал фальсифицированные доказательства допустимыми и обосновал свои выводы при принятии другого решения именно тем, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований год назад.

Тот факт, что что договора действительно, фальшивые было установлено в ходе доследственной проверки.
Уголовное дело возбуждено, только вот… приговора-то, как не было, так и нет.
Дело находится в стадии расследования.
И сколько оно, это расследование будет ещё длиться?

Этим обстоятельством фальсификатор и воспользовался.
С иском обращается лицо, в отношении которого никаких проверок не проводилось.
Следовательно, какие к нему претензии?
Что же касается «подложности документов», то ведь нет приговора суда, которым бы эти документы таковыми были признаны.
Отсюда следует, что их вполне можно предоставить в суд ещё раз.
И как результат.
Цель достигнута.
Гражданка Т. фактически лишилась своей «законной доли» общего имущества.
Правда решение не вступило в законную силу.
Вопрос, что называется, «на засыпку».
Суд апелляционной инстанции отменит решение суда первой инстанции, который основывал свои выводы на «сомнительных» (мягко выражаясь) доказательствах?
Выскажите своё мнение в комментариях.
Даже если ваше мнение другое и вы полагаете, что игра без правил, это вполне себе, приемлемо.

Спасибо, что прочитали статью, пожалуйста, оставьте отзыв и оцените!

Голосовать ПРОТИВГолосовать ЗА (Пока оценок нет)

Получать обновления:

Вы можете добавить статью "Игра без правил" в:


Опубликовать в своем блоге livejournal.com

Приглашаю посетить мои странички в следующих сервисах:

За всё время прочитали: 1828 всего

Напишите ответ

Яндекс.Метрика

84 | 0,154 сек. | 8.96