Skip to content

1482 всего; и читают 12

 

Исследование доказательств в суде

Количество слов в статье: 536 Займет времени на прочтение: 3 минуты


Правосудие по-российски.
Исследование доказательств в суде, пожалуй, самая важная часть судебного производства.
Во всяком случае, если исходить из логики, морали и права.
Полезно принять к сведению.

Однако, в действительности, де факто, эта процедура, чаще всего, проводится лишь формально.
Априори считается (особенно в уголовном судопроизводстве), что все доказательства собраны в соответствии с законом, имеют существенное значение по делу, и не могут подлежать сомнению. Тогда как процессуальными законами (АПК, ГПК, КоАП, УПК) чётко обозначено, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы…

Это обусловлено, как кажется тем обстоятельством, что в самих процессуальных законах имеется правовая коллизия.

Согласно ч. 1 ст. 17 УПК (и в соответствующих судопроизводству ПК), с одной стороны, Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

С другой стороны, той же ст. 17 УПК, но уже частью второй предусмотрено, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Так, а кто определяет?
Вот посмотрел судья дело, и решил, мол, вот это доказательство мне нравится, я признаю его «допустимым», а вот это – нет…

Если же исходить из того, что руководствоваться следует законом, то, к сожалению, не только в России, но и во всём мире, исходя из «внутреннего убеждения», применяется тот закон, который «выгодно» применить в нужный момент.
Примеров тому немало.
Ну, а если говорить о России, то права в уголовном судопроизводстве нарушаются беззастенчиво, причём не только обвиняемого, и нередко, всё зависит от того, кто оказывается на скамье подсудимых. И, если обвиняемый «влиятельное лицо» (как принято сегодня говорить), то «гуманизму» российского правосудия нет предела.
Если же, следует учинить «публичную порку», и судебный процесс следует сделать «показательным», в назидание другим, то никакие доказательства уж точно не будут иметь «заранее установленной силы»… Судья будет исходить лишь из своего «внутреннего убеждения»…
Куда ни кинь, везде – клин…

Очевидно, всё же, следует понимать, что всегда и во всём имеет место, так называемый, человеческий фактор. И, помимо того, что, конечно же, следует принимать законы только прямого действия, необходимо менять и «кадровую политику», непосредственно в судейском сообществе.
Не может сформироваться правовое государство при тотальном недоверии к судебной системе.
Невозможно решить никаких проблем, ни политических, ни социальных, ни правовых, проблем, которых немало, если не навести порядок в судебной системе.
А, пока…
Пока полезно принять к сведению реальность.
«Спасение утопающих, дело рук самих утопающих».
И бороться за свои права на своём уровне, исходя из своих возможностей.
И, если уж пришлось участвовать в судебном процессе, то не оставаться сторонним наблюдателем, а принимать самое активное участие в нём.
И доказывать, доказывать и доказывать, грамотно и без истерик отстаивая свою позицию…

Спасибо, что прочитали статью, пожалуйста, оставьте отзыв и оцените!

0

Получать обновления:

Вы можете добавить статью "Исследование доказательств в суде" в:


Опубликовать в своем блоге livejournal.com

Приглашаю посетить мои странички в следующих сервисах:

За всё время прочитали: 1483 всего

Ваш комментарий

Яндекс.Метрика

114 запросов за 0,161 секунд.