Skip to content
За всё время прочитали: 2855 всего
 

Когда право без морали

Когда право без морали

Закон и право в Российской Федерации гарантируют судебную защиту и восстановление нарушенных прав.
Так должно быть.

Однако.
Когда право без морали становится основным инструментом для достижения цели, обусловленной меркантильными интересами «власть имущих», гражданин и человек, чьи права, как бы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, это не право, а обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ), этот самый гражданин и человек, если не входит в ступор, то уж явно не испытывает чувство глубокого уважения и признательности к этим самым, власть имущим.

Закон — императивная норма, обязательная для исполнения всеми субъектами правоотношений.
Право — волеизъявление субъекта правоотношений, и каждый сам решает, как ему воспользоваться правом и как поступать в той или иной ситуации.

Не далее, как 13 марта 2015 года, господин Лебедев, руководитель Верховной судебной власти, публично заявил, цитата:
«Неопределённость в любой деятельности – это негативные последствия, а в суде – это ошибка, что означает ограничение прав и свобод человека. Негативнее, по-моему, в судебной практике ничего не может быть… «.
И, ещё одна цитата: «…и судьям предельно внимательными быть, правильно применять закон, те правовые позиции, которые обусловлены только Конституцией и законом».

Но, когда приходится знакомиться с «перлами» руководителя районного суда (на минуточку, не рядового судьи), то создаётся ощущение, что в Российской Федерации существует два гражданских процессуальных кодекса.
Один – «для общего пользования», другой – «для внутреннего».

Пример из судебной практики.

Представитель районной муниципальной власти вручает лицу, не являющемуся «стороной спора» повестку, в которой «лицо, не участвующее в деле» вызывается в качестве ответчика.

Возник вопрос, каким образом была выписана повестка, лицу, не участвующему в судебном процессе, при условии, что в ходе предыдущего судебного заседания не заявлялось никаких ходатайств (судя по протоколам судебных заседаний), соответственно, не выносилось и определение, которым «лицо, не участвующее в деле», стало бы «участвующим».
С соответствующей жалобой (каким образом могла быть выписана повестка, и выписывалась ли она, или же это «самодеятельность» представителя публичной власти) обратились в Квалификационную коллегию судей, жалоба была перенаправлена руководству суда.

Есть закон.
Статья 41 ГПК РФ «Замена ненадлежащего ответчика» (часть 1).
Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса «Представление и истребование доказательств (часть 1. 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством.

Статья 166 Гражданского процессуального кодекса «Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле».
Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Можно предположить, что представитель районной муниципальной власти решил представить «доказательство», так сказать, «вместе с лицом» (то бишь, «тело») и уже «в качестве ответчика».
Ну, вот так вот, захотелось!

А убедить российское правосудие, что «лицо» (или «тело») и «доказательства» (документы), это – практически одно и то же (и не суть важно в каком статусе), гораздо проще, чем это может показаться здравомыслящему «гражданину и человеку».

Орган государственной судебной власти (не частной лавочки), в лице руководителя районного суда (на голубом глазу) уверяет, цитата: «Кроме того, в ходе проверки установлено, что (дата) в (наименование) суд поступило ходатайство в порядке ст. 57 ГПК РФ…».
То есть, поступает ходатайство об истребовании доказательств, а в суд «доставляется лицо» и уже в статусе ответчика!
Мысль о том, что вроде как, ходатайства (любые) заявляются в ходе судебного заседания, и «истребование доказательств» ничего общего не имеет с «заменой ответчика», видимо для руководителя районного суда слишком уж сложна.

Куда жаловаться, когда право без морали для судейского чиновника стало нормой до такой степени, что чиновника даже не беспокоит то, как они (чиновники, в общем и целом) воспринимаются «народом», который, как бы, является единственными источником власти (ч. 1,2 ст. 3 Конституции РФ), если «либерализм в России» воспринимается лишь как вседозволенность, безнаказанность, безответственность.
А главное, имеет ли это какой-то, смысл, если учесть, что «рыба гниёт с головы»?
И есть ли понимание, что каков поп, такой и приход?
У политиков, то бишь, у депутатов Государственной Думы, которые занимаются «законотворчеством»?
И не только.
Они ведь вправе направлять «депутатские запросы» в любой орган государственной власти.
Или, правовой беспредел, это — такая вот, хитро «замаскированная» политика государства, и «Главного политика» государства российского, то бишь, Гаранта Конституции, коим является Президент Российской Федерации — Владимир Путин?

А вот об этом в следующей публикации.
Статья и так получилась достаточно объёмная, а объёмный текст воспринимается тяжеловато.
Поэтому, кому интересно, следите за публикациями.
Желающие могут поделиться своей историей по защите прав.

Спасибо, что прочитали статью, пожалуйста, оставьте отзыв и оцените!

Голосовать ПРОТИВГолосовать ЗА (Пока оценок нет)

Получать обновления:

Вы можете добавить статью "Когда право без морали" в:


Приглашаю посетить мои странички в следующих сервисах:

За всё время прочитали: 2856 всего

Напишите комментарий

Яндекс.Метрика

85 | 0,367 сек. | 9.09