Skip to content
За всё время прочитали: 3922 всего
 

Конституция есть. Гарантий нет

Конституция есть, гарантий нет

Конституция есть, гарантий нет и как такое возможно в демократическом, правовом государстве, как, то гарантирует государство, согласно статье 1 Конституции Российской Федерации?!
Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам России право, поскольку Конституция, это Основной Закон страны!

То есть есть и право, и закон — Конституция, а гарантий НЕТ того, что основной Закон будет неукоснительно соблюдаться всеми без исключения (императивная норма) и прежде всего представителями органов власти, любой.
Государственной, муниципальной, районной, поселковой.

Получается, Конституция-то, обязательна для исполнения, но только если «исполнитель» этой самой Конституции — гражданин, чьи права (на минуточку) согласно той же, Конституции и как неоднократно постановлял Конституционный Суд, являются высшей ценностью!
Когда приходится углубляться в то, что как бы, гарантирует государство, приходит понимание, что Конституция есть, гарантий нет.
То есть, конституционное право закреплено Конституцией, но нет гарантий того, что оно, ваше нарушенное право будет восстановлено даже Конституционным судом.

Что указывается в определениях Конституционного Суда, при отказе в принятии к рассмотрению жалобы, если гражданин России не является ни представителем органа государственной (или, муниципальной) власти, ни юридическим лицом (предпринимателем), утверждая, что его конституционное право, гарантированное ему государством, нарушено.

Ссылаясь при этом на судебные решения и на материалы самого дела, а на что ещё он должен ссылаться?
На свои умозаключения, что ли?
Граждане приводят факты, подкрепляя их документами.

Но Конституционный Суд отвечает.
Дескать, заявитель выражает несогласие с судебным решением.
Что за бред?
Что за маразм?
Куда жаловаться должен гражданин России, как не в Конституционный суд, если даже Верховный суд о Конституцию «ноги вытирает»?!

Гражданин России что, ради собственного удовольствия обращается в суд конституционного контроля, как к последней надежде, что его право хоть кто-то, в родном государстве восстановит?

Если заявитель, пройдя через все этапы судебных разбирательств, так и не смог восстановить конституционное право, гарантированное ему не уборщицей тётей Маней, или сантехником Васей, а государством.

Если суды кассационной, надзорной инстанции отказались даже принимать жалобу к рассмотрению, не говоря уже о восстановление прав, которые закреплены Конституцией, гражданин и обращается в суд конституционного контроля с тем, чтобы Конституционный Суд в рамках своих полномочий определённых как законом, так и Конституцией, проверил бы, что именно привело к нарушению конституционных прав гражданина России.
Прав, гарантированных ему государством, закрепив эти права в Конституции.

Что остаётся гражданину России, как не обратиться в Европейский Суд по правам человека, даже понимая, что «льёт воду на мельницу» тех, кто только и ждёт, когда «подкинут» повод в очередной раз ткнуть Президента России (а заодно и россиян, которые его поддерживают) носом в дерьмо?
Но разве Национальный Суд России оставляет гражданину России выбор?

Или, может быть ПРАВА охранители, ПРАВА применители, ПРАВА УПРАВИТЕЛИ не понимают, что, загоняя граждан России в тупик правого беспредела, и фактического бесправия, демонстративно не видя Конституцию в упор, сами вынуждают россиян обращаться за защитой в Европейский Суд.
Делается это – целенаправленно?

Или российские чиновники не понимают, какой «подарок» они делают тем, кто изрыгает желчь, и дают лишний козырь для обвинения Президента России во всех смертных грехах?

Зачем гражданину обращаться в Европейский суд, если в родном государстве он сможет восстановить своё нарушенное право и без проблем?

Ну, допустим, ошибся судья первой инстанции.
Не разобрался в обстоятельствах.
Кто не ошибается?
Суд апелляционной инстанции «поправит» и отменит неправосудное решение, восстановив законность.
Что-то, не так поняли судьи апелляционной инстанции?
Тут на помощь «коллегам по цеху» приходит суд кассационной инстанции.
Казалось бы, что проще?
Отмените решение явно нарушающее Конституцию, именно эти полномочия предоставило государство, наделив судебную власть дискреционными полномочиями.
Гражданин России счастлив и горд за себя и «за того парня», то бишь, Гаранта Конституции, ведь правосудие свершилось!

Так почему Конституция есть, а гарантий нет?

Вопрос остаётся открытым вот уже четверть века.

Спасибо, что прочитали статью, пожалуйста, оставьте отзыв и оцените!

Голосовать ПРОТИВГолосовать ЗА (Пока оценок нет)

Получать обновления:

Вы можете добавить статью "Конституция есть. Гарантий нет" в:


Приглашаю посетить мои странички в следующих сервисах:

За всё время прочитали: 3923 всего

Напишите комментарий

Яндекс.Метрика

83 | 0,144 сек. | 9.04