Skip to content

9304 всего; на сегодня 0

 

Кто принимает решение. Нарушение без нарушений

то принимает решение. Нарушение без нарушений

Нарушение без нарушений, это — как?
А очень просто.
Это, когда право есть, морали нет у тех, кто принимает решение!

И речь в данном случае идёт не о рядовых гражданах, права которым, как бы гарантированы государством и закреплены Конституцией.
И по факту, судебная власть сама создаёт общество без морали!
Что и является основной опасностью для страны!

Речь идёт о морали тех, кому государство предоставляет исключительное право принимать судьбоносные решения, и чьи решения «обязательны для всех», как-то, прописано в статье 13 Гражданского процессуального кодекса.

Речь идёт о тех, у кого есть право исходить из своего внутреннего убеждения.

И кто принимает решение, исходя из этого самого «внутреннего убеждения», невзирая ни на Конституцию, ни на Гражданский процессуальный кодекс и самолично решает, какой закон ему, судейскому чиновнику «выгоднее» увидеть, исходя из своего внутреннего убеждения.

Те, кто вынужден (не по своей воле, а по внутреннему убеждению «сильных мира сего») сталкиваться с российской судебной системой хорошо понимает, насколько безнадёжно и бесперспективно доказывать судейскому чиновнику, что закон есть, если внутренне убеждение судьи ему «внутренне» отвечает: «Да не про вашу честь».

Нарушение без нарушений.
Это когда судья, исходя из своего внутреннего убеждения приговаривает признанных ИМ ЖЕ, САМИМ виновными в групповом изнасиловании к условному сроку наказания, даже если законом за столь тяжкое преступление условного срока наказания не предусматривается.
Но, что такое закон, если есть внутреннее убеждение»?!

Тем паче, что Постановлением Пленума Верховного Суда, не далее как 13.04.2016 года дано разъяснение, дословно:

«Судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта», если ошибка вышла из-за неверной оценки доказательств по делу».

Читаем ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса.

«Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению…».
А чем может быть продиктовано «внутреннее убеждение»?
И вновь о «правовых коллизиях», которые и порождают явные противоречия.

Например.
Нарушение судьей процессуального закона и Инструкций по делопроизводству не могут расцениваться, как мнение судьи, выраженное при отправлении правосудия.

Процессуальный закон обязателен к применению.

Но ведь Верховный Суд «разъясняет» несколько иное, вот и получается по факту.
Вроде как, нарушение процессуального закона есть, если опираться на законы судейского сообщества, Кодекс профессиональной (судейской) этики.

А вроде как, и нет, если исходить из того, что Верховный Суд обязывает судью «руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда».

И что у нас получается в «сухом остатке»?
Верно.
Нарушение без нарушения.

Нарушение без нарушения, это, например, когда в процессе обсуждения кандидатуры на пост Председателя областного суда субъекта РФ, Высшей Квалификационной Коллегии Судей, выясняются настолько «нелицеприятные подробности» в борьбе за «мягкое кресло», что невольно возникает вопрос.
Как ЭТИ, с позволенья сказать «отправители правосудия» определяют «права и обязанности» граждан России?!

И просто ужас берёт, какой же это… террариум, в котором жрут друг друга «не по-детски», ни гнушаются ничем в борьбе за «хлебное место»!

Как хорошо известно, «Рыба гниёт с головы»!

Не далее, как 23.10.2018 года официально объявлено, что Римма Викторовна Шатовкина больше не председатель Новосибирского областного суда.
Значит, всё же, «Нет дыма без огня»…

Нарушение без нарушений, это когда представители государственной власти убеждают общество, что «все потуги напрасны».
И будет так, как решат они, которым государство предоставило ПРАВО, но не озаботилось тем, каким образом защититься самому в полной мере от тех его, государства, представителей, которые напрочь лишены морали, но право принимать решение остаётся за ними.

Кто принимает решения, когда вдруг оказывается, что нарушение, как бы и есть, но на самом деле его (нарушения) и нет вовсе?
Потому что, вот «подсказывает» СУДЕЙСКОМУ ЧИНОВНИКУ «внутреннее убеждение», и ничего с этим не поделаешь!!!

И когда обществу демонстрируется теми, кто принимает решение, что на практике означает: «нарушение без нарушения», тут же здравомыслящий мозг начинает «свербить» вопросом.
Какова ИХ мораль, их «моральные ценности», в чём они?
В общепринятом восприятии, и то, как это записано в основном законе страны: » Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.
Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» (ст. 18 Конституции РФ).

Приходится констатировать как факт.
С правосудием большие проблемы, и, к сожалению, не только в России.
Не согласны?
Высказывайте своё мнение в комментариях.
Попробуем разобраться вместе.

А пока, мы имеем то, что имеем.

Нарушение без нарушения.
Когда право есть, морали нет.
Причём, у тех, кто принимает решения.

Такова «печальная реальность».

Спасибо, что прочитали статью, пожалуйста, оставьте отзыв и оцените!

Голосовать ПРОТИВГолосовать ЗА (+1 баллов, 1 оценок)

Получать обновления:

Вы можете добавить статью "Кто принимает решение. Нарушение без нарушений" в:


Приглашаю посетить мои странички в следующих сервисах:

2 комментария

  • Валентин #1 20.03.2019 - 8:58

    Полностью согласен с мнением автора статьи.
    Единственное, на что хочется обратить внимание.
    Чем дальше от Москвы, тем явственнее примеры не вполне адекватного «внутреннего убеждения» судейского сообщества, причём не только «суда первой инстанции».
    18 марта 2019 года.
    В Карелии вынесен приговор по уголовному делу о гибели детей на Сямозере.
    По уголовному делу признаны потерпевшими 57 лиц, в качестве свидетелей допрошено более 1500 свидетелей, более 500 из которых являются несовершеннолетними.
    Приговором суда Решетовой и Виноградову назначено наказание в виде 9,5 лет лишения свободы каждому с отбыванием в колонии общего режима.
    Круподерщиков приговорён к 8 месяцам лишения свободы, от отбывания наказания освобожден за истечением сроков давности привлечения к ответственности.
    То есть, второй «фигурант», признанный судом виновным, отделался «лёгким испугом»!
    По сути, опять нашли «стрелочницу», а вопрос, кто «создал условия», при которых признанная виновной сотворила то, что сотворила, убила ни в чём ни повинных детей, остался за скобками…
    Это к вопросу о «морали» всех, кто так или иначе, способствовал наступлению трагедии!
    А «по внутреннему убеждению суда» ЭТОТ ФАКТОР не имеет «правового значения»!

    • Галина @ Ответ для: Валентин #2 20.03.2019 - 9:18
      Автор 46 Сообщений

      Спасибо, Валентин за развёрнутый комментарий.
      С уважением и признательностью.

За всё время прочитали: 9305 всего

Напишите комментарий

Яндекс.Метрика

98 | 0,151 сек. | 8.98 }; 98 запросов за 0,151 секунд.