Skip to content

3006 всего; на сегодня 82

 

Правосудие по-российски

Правосудие по-российски

Что такое «правосудие по-российски» наверно объяснять излишне тем, кто столкнулся с ним (с российским правосудием) «лицом к лицу», особенно если одной из сторон спора является чиновник.
Причём, неважно, в качестве истца или ответчика.
Важно, что чиновник.

«Большой» или «маленький», тоже – неважно.
Но, чем «весомее» власть у чиновника (выше занимаемая должность), тем с большими чудесами правосудия по-российски приходится сталкиваться «гражданину и человеку» чьи права, если верить ч. 2 ст. Конституции РФ, являются высшей ценностью.

А права (опять же, если верить ст. 18 Конституции РФ) являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Но, вот что делать «гражданину и человеку (особенно, малоимущему) с его «высшей ценностью», то бишь правами, которые, как бы обеспечиваются правосудием де-юре, де факто просто игнорируются судейским сообществом, которое обязано обеспечить «правосудие», но не обеспечивает?

То есть, когда право без морали…
Когда обладая правом «неприкосновенности», чиновники в мантии попросту забывают о том, что вообще-то, неприкосновенность судебной власти не определяет неприкосновенность личности.

Так, Конституционным Судом постановлено (Постановление КС РФ от 20 июля 2011 года по делу № 19-П):
«Возможность привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, имеющей существенную специфику, обусловленную специальным (конституционно-правовым) статусом судьи, обеспечивает баланс между независимостью судьи, которая сама по себе не предполагает бесконтрольности и безответственности…».

Или, напротив, понимает, и ведает, что творит?
В соответствии с ч. 2 ст. 122 Конституции РФ, судья не может быть привлечён к ответственности, не иначе, как в порядке, определяемом федеральным законом, а в соответствии с федеральным законом «О статусе судей», судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел (ч. 2 ст. 10).

Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ч. 2 ст. 16), а в каком случае, судебное решение считается «неправосудным»?

Верно, когда судебный акт отменён.
Кто отменяет судебное решение, вступившее в законную силу?
Верно.
Вышестоящий суд.
А заинтересован «вышестоящий суд» менять то, к чему уже привыкли, и то, что «укоренилось в сознании «правоприменителя», что демонстрируется чуть ли не ежедневно, и, если сравнить статистику отменённых дел Верховным Судом?

Вот, не так давно правосудие по-российски вновь плюнуло в «народ», который, как бы, является единственным источником власти и осуществляет свою власть (неужели, «свою»?) непосредственно, а также через органы государственной власти (ч. 2 ст. 3 Конституции РФ).

Ну, видимо, это «народ жаждал», чтобы Анна Шавенкова попала под амнистию, не отбыв ни одного дня, назначенного ей наказания (с отсрочкой исполнения аж на 14 лет!).

А особенно «счастлива» (по мнению чиновников в мантиях) сестра погибшей Юлия Пяткова, которая осталась инвалидом, после того как её с сестрой сбила дочь чиновницы и сейчас воспитывает сына сестры, которая скончалась в больнице в результате полученных травм под колёсами «амнистированной».

Совершенно очевидно, что приговор был «сомнительным» (мягко выражаясь), потому как был создан прецедент по частному случаю, а российская правоприменительная практика не является прецедентной, хотя (как кажется) в отдельных случаях прецедент должен быть, но по защите прав потерпевших, однако речь несколько о другом.
Речь об отсутствии вообще, какого либо, контроля со стороны того самого народа, который делегирует право (помните, народ – единственный источник власти?) государству.

Контроль столь же формален, сколь и формальны права, гарантируемые Конституцией.
Именно поэтому, в российском ПРАВОсудии происходят такие «чудеса», которым позавидовал бы, сам Гудини!

Из материалов дела сначала исчезают «доказательства», а потом непонятным образом вновь там оказываются!
В суде апелляционной инстанции объявляются три фамилии состава суда.

На слух невозможно определить по фамилии, например, Кузьменок, Шостак, это мужчины или женщины, а «гражданин и человек», который в глаза ни того самого «Кузьменка», ни Шостак, либо, кого другого из «объявленных судей, и в глаза не видывал, может заявить прямо в зале судебного заседания «О незаконном составе суда»?

Но «гражданин и человек» установив позже (после ознакомления с протоколом и сравнив с составом суда, выложенном на официальном сайте, где обозначены кроме фамилий, ещё имя и отчество), «обнаруживает», что в суде должно было присутствовать два судьи мужчины и одна судья – женщина и входит в ступор.

Ну, понятно.
В гей клубе сложно определить, кто «из присутствующих» мужчины, кто – «псевдоженщины».
Но, ведь не в зале же, судебного заседания.
Вот, только, поди, докажи.
Потому как, «согласно протоколу…».

Вот, такое оно… правосудие по-российски…
И, это очень печально.
Ибо, СУД ставит последнюю точку в любом споре!
А значит, и Президента РФ — Гаранта Конституции «подставляет» СУД, используя Конституцию (гарантирующую «неприкосновенность судьи»), как «щит»?!

Спасибо, что прочитали статью, пожалуйста, оставьте отзыв и оцените!

Голосовать ПРОТИВГолосовать ЗА (Пока оценок нет)

Получать обновления:

Вы можете добавить статью "Правосудие по-российски" в:


Приглашаю посетить мои странички в следующих сервисах:

6 комментариев

  • Galla #1 06.10.2015 - 7:32
    Автор 46 Сообщений

    @ lomosib:
    Может быть, «сильные мира сего» начинают «давить»?!

  • lomosib #2 06.10.2015 - 4:43

    @ Galla:
    Народу постоянно сталкивающемуся с произволом чиновников необходимо показать, что вместе можно добиться и объективного разбирательства и наказания виновных. А для этого нужно в СМИ публиковать судебные разбирательства до победного конца. А не так как сейчас. Тему подняли, и тут же закрыли, для чего опубликовывали? Что бы народ ещё раз убедился, что справедливости не добиться?

  • Galla #3 05.10.2015 - 13:22
    Автор 46 Сообщений

    lomosib сказал:

    Считаю что задача общества, сделать судебную систему по настоящему правоохранительной.
    В нашем законодательстве нет статьи “мне позвонили”, при принятии неправомочного решения нельзя на неё сослаться.

    Спасибо, за комментарий, Владимир.
    Вы абсолютно правы.

    Именно общество должно «вынудить» судебную власть неукоснительно соблюдать требования процессуальных законов (УПК, ГПК, КоАП, Кодекс административного судопроизводства — КАС), которые являются «рабочим инструментом» для судьи.

    Тем более, что согласно части 3 статьи 3 Конституции РФ, народ является единственным источником власти.

    Народ, это и Вы, и я, и Иванов, Петров, Сидоров, а не какая-то, абстрактная масса!
    «Глас вопиющего в пустыне» может быть, и не слышен, а «хор вопиющих»?!

  • lomosib #4 05.10.2015 - 13:00

    Полностью согласен с автором.
    Судья такой же человек и должен нести ответственность за свои проступки.
    Думаю, имея юридическое образование, он всегда сможет объяснить свою судебную ошибку, но не всегда сможет объяснить заведомо не правомочное решение.
    Но закон не позволяет даже, даже ставить такие вопросы.
    Скорее всего это выгодно высшим эшелонам власти.
    Даже при решении важных для государства судебных разбирательств они не могут вмешиваться в судебное делопроизводство и вроде бы демократия торжествует.
    На самом деле ни одно решение не выносится без согласования на высшем уровне.
    Считаю что задача общества, сделать судебную систему по настоящему правоохранительной.
    В нашем законодательстве нет статьи «мне позвонили», при принятии неправомочного решения нельзя на неё сослаться.

За всё время прочитали: 3007 всего

Напишите комментарий

Яндекс.Метрика

106 | 0,166 сек. | 9.04 }; 106 запросов за 0,166 секунд.