Skip to content

1919 всего; и читают 4

 

Профессиональная этика

Количество слов в статье: 890 Займет времени на прочтение: 3 минуты

Важно разобраться каждому самому в правосудии по-российски.
Профессиональная этика.
Поскольку жить в России всегда было не просто, а профессиональная этика власть имущих и власть предержащих во все времена оставляла желать лучшего, тема профессиональной этики в современной России архи актуальна.

Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности.

Согласно ч. 2,3 ст. 5 Кодекса, «Адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия», «Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката».

Случай из практики.

Не вдаваясь в суть гражданско-правового спора (не это важно), хочется отметить следующее.
Истец, вполне рядовой гражданин (ни крупный бизнесмен, ни бывший чиновник, просто физическое лицо).
Исковые требования были основаны на законе.

Дело, что называется, выеденного яйца не стоило. Но, стараниями адвоката ответчика, судебный процесс затянулся, более чем на два года.

В течение всего этого времени, профессиональный юрист убеждала своего клиента в том, что «у суда нет законных оснований удовлетворить исковые требования истца».

Говорилось это (неизменно) перед каждым очередным судебным заседанием, причём так, чтобы слышал и истец, тоже.
Сложно сказать, какую цель преследовала адвокат, когда нарочито громко убеждала своего клиента в том, что «истец не прав». Кого она пыталась убедить: истца, ответчика, но явно не саму себя, потому как будучи грамотным юристом, она не могла не понимать, что шансы её клиента равны нулю (по закону).

И истец, и ответчик в правовом смысле абсолютно безграмотны.
Компьютеров не имеют.
С Интернетом не знакомы, одним словом, единственный их источник правовой информации, это юрист.

И нет ничего удивительного в том, что у ответчика сформировалось мнение, что судья «всё делает не так».
А какие ещё, он мог сделать выводы, если адвокат убеждает, что «закон на его стороне», а судья говорит «обратное».
И предлагает ответчику доказать «обстоятельства, на которых он основывает свои возражения», а доказательств – нет?

С учётом того, что с экранов телевизоров льются потоки информации «о всеобщей коррупции», что, в общем-то, не так уж и далеко от истины, и практически ежедневно россияне в той или иной степени сталкиваются с её (коррупции) проявлениями, нервы у ответчика не выдержали.

И на одном из судебных заседаний, когда судья предложила (в очередной раз) рассмотреть возможность заключения мирового соглашения.
Подчеркнув при этом, что, мол, «если суд предлагает Вам попытаться договориться с истцом и найти компромиссное решение, которое бы устраивало обе стороны, значит об этом, как минимум, следует подумать», ответчика «прорвало».

И он «во всеуслышание» заявил о том, что «судью купили», потому как в очередной раз, перед самым судебным заседанием адвокат вновь убеждала своего подопечного в том, что «истец не имеет права…».

Нужно отдать судье должное.
Она выдержала определённую паузу (очевидно с тем, чтобы справиться с эмоциями, судья же тоже человек, а не «механизм»), а затем ровным голосом сообщила, что она относит данный «выпад» ответчика к «эмоциональному перенапряжению».
И оставит без внимания его реплику.

Но, при этом многозначительно посмотрела на адвоката и предупредила, что судебное заседание переносится в последний раз.
И если сторона ответчика к следующему заседанию не представит дополнительных доказательств, то она уйдёт на решение, опираясь на материалы, которые уже имеются в деле.

Истец же, в свою очередь представил все документальные доказательства своего нарушенного права.
Судья сделала так, как и предупредила.
Поскольку доказательств представлено так и не было, а была представлена справка о том, что ответчик, якобы, болен, в связи с чем, просит в очередной раз перенести судебное заседание, но при этом не находится в стационаре, судья завершила процесс принятием решения.

Проще говоря, судья отказала адвокату в ходатайстве о переносе судебного заседания для рассмотрении спора в присутствии ответчика, сославшись на то, что ответчик извещён надлежащим образом.
У ответчика было времени более, чем достаточно, чтобы представить хоть какие-то, документы (процесс длился более двух лет).
Предыдущее заседание было отложено как раз с тем, чтобы ответчик смог получить документы, которые, по его мнению, доказывают обоснованность его возражений (перерыв между заседаниями составил полтора месяца).
"Клиент", потратив более двух лет жизни на «иллюзорные надежды», а также «не чисто символическую» сумму, дело, как и ожидалось, проиграл.

Он бы его и так проиграл, но возможно, с меньшими потерями, как моральными, так и материальными.
Если бы адвокат, как квалифицированный юрист предоставил клиенту выбор.
И не "переиграл" сам себя.
Судья же понимала, "откуда ветер дует" в уши "клиенту".
Он и "ляпнул", то что думал, "под протокол"...
То есть, не вселял бы в него несбыточные надежды , чему истец был свидетелем, причём неоднократно, а честно бы разъяснил ответчику его шансы…
А дальше, ещё интереснее.
"Клиент" обвинил своего адвоката в сговоре с истцом, выпустив пар уже после того, как в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику (по понятным причинам) было отказано.
Мол, «чай пила, плюшки ела, а сама им продалась, сама же говорила, что закон на нашей стороне…», и у него сформировалось чёткое убеждение, что , мол, «… все вы одним миром мазаны…».
Не следует нарушать адвокатскую этику.
"Чай пить, плюшки есть", тогда и репутацию можно сохранить, и у судьи не возникнет подозрений в "нечистоплотности" адвоката.
В чрезмерной, за рамками "дозволенного", нечистоплотности.
Вот такая, неприглядная история.

Спасибо, что прочитали статью, пожалуйста, оставьте отзыв и оцените!

0

Получать обновления:

Вы можете добавить статью "Профессиональная этика" в:


Опубликовать в своем блоге livejournal.com

Приглашаю посетить мои странички в следующих сервисах:

За всё время прочитали: 1920 всего

Ваш комментарий

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.

Яндекс.Метрика

117 запросов за 0,150 секунд.