Мораль и Право

Начнём с того, что мои статьи, можно, наверное, назвать «идеализированными» с большой натяжкой.
В противном случае, не возникала бы тем, как и что необходимо предпринять, если вдруг…

Можно было бы, просто ссылаться на закон и комментировать: в данном случае, закон говорит так, а здесь закон говорит – эдак.
Если ознакомиться с моими статьями, то основная мысль направлена на то, что без приведения судебной системы в надлежащее состояние, добиться каких-то, позитивных сдвигов невозможно.
Как можно требовать «уважение к суду и закону», от рядовых граждан, если те, кто обязан руководствоваться этим законом, в грош его (закон) не ставят…
Если чиновник любого уровня будет знать, что «его неправомерные решения» будут, в обязательном порядке, отменены судом, то чего ж, создавать себе лично «лишнюю головную боль»?
Исхожу я, прежде всего, из того, что согласно Конституции РФ, никто, даже «Гарант Конституции», не в праве вмешиваться в деятельность суда и влиять на ход судебного разбирательства.
Поэтому, контроль над деятельностью судов судов должен осуществляться самим гражданским обществом. Необходимо вернуть практику выборов судей.

Но, для этого необходимо, чтобы и само гражданское общество научилось уважать закон.
Об этом же, самом я неустанно говорю в постах блогов и Президента, и Председателя Правительства, на других площадках (SMI2, например, Newsland, izvestija.ru), на различных тематических форумах.
Разумеется, те «кто бегал с пистолетом в 90-ые», не появились ниоткуда. Это – продукт нашего общества.
А, в отличие от других европейских стран (Германии, например, где закон, это – свято), в сознании россиянина, на протяжении многих поколений, формировалось своё, отличное от всех, отношение в закону: закон «написан» для того чтобы его «обойти», так сказать, инструкция к применению. Вот за это – наказывают. Как сделать так, чтобы избежать наказания. Что необходимо делать, чтобы не попадаться. Чего стоит наша, исконно русская поговорка: «Сажают не за то, что воруешь, а за то, что попался». Всё. Что можно добавить?
Однако, в «известные» времена, было принято «создавать видимость» того, что законы «блюдят».
То есть (лично сталкивалась), чиновник «гоняет» за всевозможными справками, нужными и ненужными тех, кто не знает в «какую дверь постучаться» и на кого «ножкой топнуть».
И, как только «чиновнику» даёшь понять, что ты очень хорошо знаешь, чего требуешь (не просишь) и на каком «законном основании», вопрос очень быстро разрешался в «строгом соответствии с законом».
Причем, что характерно. Чем выше был начальник (по партийной линии), тем большую лояльность он проявлял к тебе, «сирому и убогому». Видимо, снисходил от осознания того, как важна его миссия…
Разумеется, речь шла о «бытовом и повседневном».
Первый раз это касалось «неправомерного отказа прописать члена семьи на общую жилую площадь».
Затем – вопроса получения квартиры в связи со сносом дома, принадлежавшего на правах частной собственности.
Далее, получения патента на занятие индивидуально-трудовой деятельностью (и, это в самый пик «развитого социализма).
Далее, пришлось «бороться с судебной системой по поводу вынесения неправосудного судебного решения», а проще говоря, по факту того, что в судебном заседании было оглашено одно определение (гражданское судопроизводство), а письменный вариант был прямо противоположным…
И, скажу откровенно, в тот период было проще… Всё-таки, создавали видимость.
Сейчас, в настоящее время, «видимость создавать» нет необходимости. Подменено понятие: «Я и Закон» на: «Я – это закон». Не срабатывает принцип: «Знай край, да не падай».
В этом – суть.