Skip to content
Просмотрели всего: 690
 

Право и мораль

Право и мораль.
Как совместить эти два, очень важных, момента?
Точка зрения «палача» и «жертвы» различны уже потому, что восприятие «события» по определению не может быть одинаковым!
У них (убийцы и близких жертвы) разные мнения.

Две стороны «одного событийного факта» не могут быть едины.
У них разное восприятие морали и права!

Казалось, бы.
Мораль должна соответствовать праву, а право обязано соответствовать общепринятой морали.
Вот в этом и заключается основной парадокс.

Право и мораль. Каждому от рождения принадлежит право на жизнь.
Никто не вправе лишать жизни, кого бы то ни было.
Но один индивидуум лишает жизни другого, исходя из морали: зло должно быть наказано. «Око за око, зуб за зуб». Перефразируем: «жизнь за жизнь».
Вспомним трагедию авиакатастрофы и последующие события, когда мужчина убил диспетчера, виновного (по его мнению) в гибели его семьи.

С точки зрения права, сия мораль противозаконна.
А с точки зрения близких жертвы?
Ведь право на жизнь было попрано…
И, не одного десятка людей.
Никто за это не понёс наказание.
Или, гибель одного – трагедия, а гибель сотен – статистика?

Жертву лишили права на жизнь.
И как быть с моралью и правом отца, матери, мужа, сестры, дочери, сына?
Всех их, потерявших близкого и родного человека?

Что есть мораль, и что есть право?
Насколько эти два понятия совместимы?
То, что кажется высоконравственным одному, для другого – глубоко аморально.

Недавние события в Дагестане.
С позиции террориста-смертника (и, иже с ним), его поступок высоконравственен: он не пожалел собственной жизни за идею.
Уж, какую идею он отстаивал, вопрос другой.
Но, он её отстаивал.

С позиции «общепринятым нормам морали и права» — поступок чудовищен по своей сути, и ведёт «в никуда».
Агрессия порождает агрессию.
Зло порождает зло.
Смерть порождает смерть.

Чуть более года назад грузинское руководство устроило геноцид осетинского народа.
Стало уничтожать мирных граждан.
Российское государство нарушило «право на жизнь», исходя из морали: государство обязано защищать жизнь собственных граждан.
Как известно, в Южной Осетии более 80% населения имеют Российское гражданство.

Право и мораль.
Как сочетать – не вполне сочетаемое?

Или, вот ещё ситуация.
Право на жизнь.
С точки зрения права, каждый сам для себя решает, как распорядится собственной жизнью.
Но лишать себя жизни – аморально.
Многие религии объявляют это непростительным, очень тяжким грехом.

Следовательно, если человек неизлечимо болен и жестоко страдает от нестерпимой боли, он не вправе прекратить собственные страдания, и вынужден возлагать ответственность на другого человека.
То есть вынуждает его, другого, нарушить, это самое право на жизнь (эвтаназия)?
Это – не аморально?
Право и мораль.
Кто имеет право на мораль?
Как ответить на этот вопрос?
А что вы думаете, уважаемые подписчики и гости сайта?
Высказывайте свою точку зрения в комментариях.

Получать обновления:

Вы можете добавить статью "Право и мораль" в:


Опубликовать в своем блоге livejournal.com

Приглашаю посетить мои странички в следующих сервисах:

Написать отзыв

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.

Яндекс.Метрика