Skip to content
Просмотрели всего: 967
 

Определение Конституционного суда

Казалось бы, зачем рядовому гражданину, законопослушному россиянину нужна информация о том, какие определения Конституционного Суда принимаются, почему и как…
Так, живём-то, в России

На Руси, как известно, испокон веков было актуально, мол, «от сумы, да от тюрьмы…».
А если перефразировать, то правильнее было бы сказать «от судебных тяжб не зарекайся».
К тому же, как известно, «информирован, значит вооружён».
Правда, в античные времена эта фраза звучала несколько иначе: «предупреждён значит вооружён».
Но поскольку в современном мироустройстве, «информация правит миром», то владение любой информацией (информированность) может оградить от «неприятных сюрпризов».
Если же говорить о тех, кто непосредственно связан с работой судебной системы (судьи, адвокаты, омбудсмены – на кого возлагаются функции контроля за соблюдением законных прав и интересов граждан в деятельности органов любой власти, в том числе, и судебной), то, как кажется, Сборник Постановлений Конституционного Суда должен быть их настольной книгой.

К примеру.

Вопрос касается возмещения морального вреда (ст. 151 ГК РФ). Как известно, в России с возмещением морального вреда, мягко выражаясь, большие проблемы.
Во всём мире, наличие вины уже является основанием для взыскания компенсации за нанесение морального вреда.
То есть, истец не обязан доказывать наличие «морального страдания, психоэмоционального напряжения»…
И только в российском правосудии «суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий», и определять, какова она, эта степень. На какую сумму «тянет», да и «тянет» ли, вообще. Иными словами, суд решает насколько сильно россиянин «морально пострадал», а не сам морально пострадавший.
Впрочем, такая ситуация вполне объяснима.
Какие «моральные страдания» испытывает гражданин, обращаясь даже в судебные инстанции где, казалось бы, его обязаны защитить, несведущему обывателю невозможно и представить (это если не говорить об «экскурсиях» по кабинетам чиновников, в слабой надежде получить то, что «по закону положено»).
И, когда судебные тяжбы тянутся годами, И, когда, даже выиграв суд, решения не исполняются, тоже, годами. И когда «проигравшая сторона» обращается в суд вновь, по тем же обстоятельствам, но чуточку «подправив» предмет иска, и всё начинается сначала…
Впрочем, ещё 30 апреля 2010 года вступил в силу Федеральный закон № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Были внесены соответствующие поправки в процессуальные кодексы(гражданское судопроизводство — часть 3 статьи 2441 ГПК РФ), и…?
Постановление Конституционного суда от 19 июля 2011 г. N 17-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 5 части первой статьи 2446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ю. Какуева», лишний раз подтверждает, что право-то, на компенсацию за судебную волокиту, оно, конечно, есть. Только, что с этим правом делать-то, если само государство не может определиться, что считать разумным сроком или с какого дня считается волокита?

Получать обновления:

Вы можете добавить статью "Определение Конституционного суда" в:


Опубликовать в своем блоге livejournal.com

Приглашаю посетить мои странички в следующих сервисах:

Написать отзыв

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.

Яндекс.Метрика