Мораль и Право

В российской общепринятой судейской практике, как правило, обжалуются не сами действия судьи, а не правосудное (по мнению одной из сторон судебного процесса), решение или приговор. И далеко не каждый знает, что есть норма, при которой можно обжаловать, непосредственно, действия судьи. Потому что неискушённый в хитросплетениях юриспруденции «гражданин и человек» не видит разницы.
Но, дело даже не в этом.

Несовершенство, а порой и абсурдность того или иного закона, положения лишает всякого смысла даже начинать эту тяжбу. Если при этом учесть и то, что «гражданин и человек» находится в «разной весовой категории», так как на защиту своего коллеги встанет всё судейское сообщество, а гражданин и человек, чья судьба, нередко оказывается раздавленной «катком правосудия», остаётся с этой мощной структурой, наделённой неограниченной властью по факту, один на один.
То есть, право-то, есть. Только реализовать его, даже уже прописанное право, по сути, практически невозможно. Лишь теоретически.
Смотрим «Положение о порядке работы Квалификационных коллегий судей», в частности, пункт 1 ст. 27 Положения, из которого следует, что:
- При поступлении жалобы или сообщения (далее- жалобы), содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, председатель квалификационной коллегии судей либо член этой коллегии по его поручению принимает решение об их проверке квалификационной коллегией судей или направлении для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.
Это – базовое положение. И на практике, применяется это самое «или…».
Рассматриваем распространённую ситуацию. Банк возбуждает исполнительное производство, чаще всего не против должника, а против поручителя. Должник, как правило, оказывается «гол как сокол»…
У поручителя описывается имущество. Дорогостоящее.
К примеру, телевизор (на гарантии), стоимость, 30000 рублей, музыкальный центр (на гарантии), стоимостью порядка 25000 рублей, стиральная машинка (практически, новая, импортная, автомат), стоимостью не менее 25000 рублей.
Поручитель обращается в суд. Но, пока суд да дело, банк представляет справку о том, что «арестованное имущество реализовано на сумму 1250 рублей».
То есть, арестовав имущество на сумму 130000 рублей, долг списывается в размере 1250 рублей, что «доказывает» справка банкиров.
Судья разводит руками: «Поезд ушёл»…
Фантастика?
Случай из юридической практики.
Вопрос.
Для того, чтобы «фантастика стала былью», пойдёт «главный банкир» «беседовать» с рядовым судьёй?
Если Квалификационная коллегия судей вынуждена будет инициировать проверку, кто будет проверять и доказывать, что рядовой судья намеренно не защитил нарушенное право гражданина и человека, исходя из «своего внутреннего убеждения»?
А, главное, у судьи есть выбор от «судейского произвола» и давления «сверху», с учётом того, что он защищён не более, чем гражданин и человек, в целом?

Возможно, возникает недоумение, почему на сайте правовой тематики поднимаются и такие, к примеру, вопросы, как разработка сайтов.
На самом деле, всё предельно просто. Ведь заработок в Интернете, это разновидность само занятости, следовательно, решение основной задачи – снижение безработицы, и как следствие, стабильность в обществе. Ведь если есть возможность заработать легально, зачем рисковать, идя на преступление, что рано или поздно приведёт на скамью подсудимых?

Как известно, полноценный отдых и повышает производительность, и благотворно, в целом, влияет на психологическую атмосферу в коллективе. Законодательством предусмотрен ежегодный отпуск, который обязан предоставляться работнику по его заявление. Отказ в предоставлении отпуска влечёт за собой санкции для руководителя, вне зависимости от форм собственности.
Но вот в чём вопрос, где отдохнуть так, чтобы отдых не превратился в бесконечную судебную тяжбу?
Может быть, прежде чем сделать свой окончательный выбор, получить информацию здесь?
В любом случае, не следует забывать народную мудрость: «Семь раз отмерь и один раз отрежь»…

Проблемой само занятости озабочены не только российские власти, но и на всём постсоветском пространстве. И это актуально. Ведь если граждане имеют возможность заниматься бизнесом, к примеру, открыть пиццерии, они не только обеспечивают свои семьи, но и создают рабочие места. Следовательно, и преступность должна снижаться, что в свою очередь, снижает нагрузку на судебную систему, в целом.