Зачем нужно снимать копии?
Как уже, говорилось неоднократно, суды высших инстанций, при рассмотрении жалоб, исходят только из материалов дела.
Снимая копии протокола судебного заседания, сравнивая их с аудиозаписью, ведение которых жизненно важно и необходимо, вы сможете либо доказать «умышленное искажение обстоятельств», легших в основу судебного акта, либо «добросовестное заблуждение» спорящей стороны.
Когда вы, уже постфактум, читаете вынесенное решение (определение) суда первой инстанции, очень сложно понять, почему суд применил иной закон, а не тот, на котором настаивали вы.
Здесь также, срабатывает «психологический фактор».
Вы, не будучи искушёнными, в судебных тяжбах, доверяетесь адвокату, которому (может, в силу занятости, а может, и в силу того, что не считает нужным ради вас идти на конфронтацию с судами – им ещё вместе работать), не хочется заниматься подобными «излишествами».
Это ж, надо тратить и время, так как нередко, приходится снимать копии «вручную», затем, заверять их у судьи.
В лучшем случае, иметь возможность собственными «техническими средствами» делать копии: с помощью цифрового фотоаппарата (сотового телефона), потому что, суды неохотно (мягко выражаясь) идут на то, чтобы это право было вами реализовано.
Ещё раз хочется повторить: проще не допустить вынесения неправосудного судебного акта, чем потом его отменить!
А, это возможно только в том случае, если судья видит и понимает, насколько грамотно действуете, непосредственно, вы.
На адвоката можно повлиять: они в тесной взаимосвязи друг с другом.
На вас повлиять, практически – невозможно.
При любых обстоятельствах, вы вправе, как это закреплено ст. 12 ГК РФ (материальный закон): «Способы защиты гражданских прав»,
Защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
А, также: ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, в которой говорится: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.».
Здесь, что ещё важно понимать.
Сколько бы не говорили о «независимости судей», о «независимости адвоката», в реальной жизни все друг от друга зависят.
Если, «позиция суда» резко отличается от «позиции» <лицензионного> адвоката», то есть адвоката, представляющего ваши интересы, но находящегося в «обойме общей действующей системы», то у суда больше возможности повлиять на адвоката, нежели - наоборот.
А, способов, как вы понимаете, превеликое множество.
В век-то, технологий... И информационных, и технических!
Вы попытайтесь ответить себе на вопрос: «пойдёт ли на открытую конфронтацию грамотный, квалифицированный юрист, имеющий свою практику и, рискующий всё это потерять, ради «истины»? Как в кино..., например, в сериале «Адвокат»?
Смешно?
Вот, и делайте выводы.
Спасибо, что прочитали статью.
Своё мнение каждый может высказать в комментариях.
Можно без регистрации.
Подпишитесь на сайт.
Вам будут приходить уведомления о новых публикациях.
Пожалуйста, поставьте оценку.Это важно для того, чтобы Вам было интересней!
С уважением к Вашему мнению.
