Skip to content
 

Судья и Закон

Судья и Закон

Хорош закон, коли судья знаком

Что предопределяют Закон и право в соответствии с гарантиями государства, закреплёнными императивной нормой — Конституцией РФ?
Статья 120 Конституции Российской Федерации ОБЯЗЫВАЕТ судью принимать решения в строгом соответствии с Конституцией РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 15 Конституции, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Судья и Закон должны быть тождественны.
В восприятии обывателя.
Но не в восприятии самого судьи.
Судья не есть Закон, судья – правоприменитель.
Для судьи Закон, это его рабочий инструмент, как скальпель для хирурга.

В руках неумелых, безответственных и равнодушных людей, «инструмент» опасен, потому как несёт угрозу, как самому, использующему инструмент, так и всем остальным.
И вот это, бесспорно.

Когда обыватель (он же читать-то, тоже умеет), сталкивается с тем, что судья говорит одно, а закон – прямо противоположное, это вызывает сомнение.
Как минимум.
Как максимум, недоверие к правосудию, судебной власти в целом.
Об этом говорится много, вот только, что толку?

С одной стороны, возникает вопрос: адекватен ли судья, а с другой стороны, справедлив ли, закон.
Это касается не только ответственности судей, но вообще, любого и каждого, кто «втягивается» в процесс гражданских правоотношений.
Потому что, любой из участников становится правоприменителем.
Ведь каждый доказывает свою правоту, ссылаясь на закон (применяет закон).

И как быть, с безответственностью судей, если закон определяет, что, дескать судья (следователь, дознаватель) исходит из «своего внутреннего убеждения»?
У прокурора – одно убеждение, у следователя (дознавателя), другое, а у судьи – третье.
И каждый истолковывает закон по-своему?

С другой стороны, если судья неправильно истолковал закон, а это привело к вынесению неправильного решения, то это служит основанием для отмены решения судом апелляционной инстанции.
Поэтому, граждане надеясь на суд апелляционной инстанции, выпускают из виду возможность обжаловать не только само решение, но и действия судьи, как государственного служащего, обратившись в ККС, даже если есть понимание того, что Квалификационная Коллегия Судей входит в единую судейскую систему.

А между тем, апелляционной инстанцией утверждается 75-80% решений, принятых судом первой инстанцией.
Даже, явно противозаконных, антиконституционных.
То есть, нарушающих гарантии государства, закреплённые Конституцией РФ — императивной нормой основного закона Российской Федерации.

Ведь в суде апелляционной инстанции сидят всё те же, судьи, впрочем, как и в Квалификационной Коллегии.
И судьи встают перед дилеммой, или отменить решение и предоставить возможность привлечь судью (своего коллегу) к дисциплинарной ответственность (ст. 12.1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации), или…
Выбирают второе «или», чаще всего.

Почему?

Может быть, потому что не «Судья и Закон» является «внутренним убеждением судьи», а судья отождествляет себя с Законом, дескать, Закон, это – Я?
Однако, не следует забывать и того, что, и судья, и прокурор, и следователь, и любой другой чиновник (а, судья, это тоже чиновник), прежде всего «физическое лицо».
Оно, это «физическое лицо» имеет фамилию, имя, отчество.
А также, должность, полномочия, определённые законом.
И «вступая в гражданские правоотношения», любой и каждый несёт ответственность не только как чиновник (или предприниматель, или ещё, кто), но и как гражданин.

Государственный служащий – служащий государству.
А государство держится «на плечах» граждан.
И почти так же, как Атланты держат небо на каменных руках, гражданское общество не даёт рухнуть государству.
Вот когда это «дойдёт» до осознания каждого, и когда каждый прочувствует ответственность за то, что происходит «здесь и сейчас», тогда, вероятно и не будет ставиться вопрос, а есть ли смысл годами жаловаться, отстаивая нарушенное право.

Сегодня, что происходит?
Чиновник немножко попутал кое-что, с кое- чем.
Он почему-то, решил, что это ему должно прислуживать «государство» в лице его народа (гражданина и человека, который является «единственным источником власти» согласно Конституции).

Почему?

А, потому что «гражданин и человек» позволил чиновнику так думать и считать, что так и должно быть.
Чиновник избрал беспроигрышную, по его мнению, тактику.
Дескать, будем держать «глухую оборону», надоест жаловаться – сам отстанет.

Разумеется, оказаться победителем в войне нервов, пожалуй, посложнее будет, чем в открытом бою с «внешним врагом»врагом, что называется «в лобовой атаке».
Ведь коррумпированный (нарушающий российские законы вне зависимости от мотивов) чиновник, это тоже «гражданин Российской Федерации.
То, что он «враг государства российского» надо доказать.
Не топаньем ногами, не оскорблениями на уровне рыночных торговцев, а планомерно отправляя аргументированные обращения, накапливая отписки, а главное понимать (чтобы сохранить собственную нервную систему), что чем больше «отписок», тем обширнее доказательная база его, чиновника «проступков и нарушений».

Тут, главное, не срываться на эмоции.
А для этого нужна вера в то, что ваше дело правое и победа будет за вами.
На войне, как на войне.

А вот как не проиграть в войне нервов (потому как победителей в этой бумажной войне нет), в следующем материале.
Оставляёте комментарии.
Посмотрите видео по обсуждаемой теме: Судья и Закон

Спасибо, что прочитали статью, пожалуйста, оставьте отзыв и оцените!

Получать обновления:

Вы можете добавить статью "Судья и Закон" в:


Опубликовать в своем блоге livejournal.com

Приглашаю посетить мои странички в следующих сервисах:

Напишите ответ

Яндекс.Метрика

67 | 0,127 сек. | 8.72