Skip to content
 

Против коррупции

Против коррупции

И официальная власть, и оппозиция, в немалой степени из числа тех, кто приложил немало усилий, чтобы коррупция «расцвела пышным цветом».

Но беспокоит другое, и возникает масса вопросов, на которые не хотят искать ответов.


Почему самолёты продолжают падать (ещё не оправились от падения пассажирского лайнера в Татарстане).

Почему россияне становятся «радикальными исламистами».

Почему недоверие к правоохранительным структурам, как бы они ни старались, продолжает неуклонно расти, а неадекватные решения российских судей, которые они выносят, исходя из своего внутреннего убеждения, игнорируя законы (а, о совести, как-то, уж, и говорить неловко, сегодня понятие совесть, воспринимается, как нечто архаичное) вводят российских граждан в состояние шока.

И возникает другое, двойственное чувство.

Совершенно непонятно, как соотносится борьба против коррупции с поступками тех, кто обязан наказывать коррупционеров.
Это с одной стороны.

С другой же стороны, неужели, те же судьи, вынося явно неправосудные решения, не понимают, что «сколько верёвочке не виться, а концу быть»?
Уж, кому-кому, а им-то, судьям, это хорошо должно быть известно.

Вновь отличился Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья, в «угоду» администрации Калининского района г. Новосибирска выносит решение не только вопреки здравому смыслу, но и безапелляционно нарушая Конституцию Российской федерации, не говоря уж о нормах, установленных Жилищным Кодексом, вычленив из него (ЖК) «нужную», удобную статью, формально обосновывая свои выводы.

Отсюда вопрос, можно ли аффилированность (связанность или другими словами взаимозависимость и/или взаимовлияние) воспринимать, как составляющий элемент коррупционности?

Ведь аффилированный чиновник (в мантии, в том числе) лицо, лично заинтересованное в исходе того, или иного дела.
А это уже, прямое нарушение и ФЗ «О судейском сообществе», и «Кодекса судейской этики», что является безусловным основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Вопрос, почему не привлекают, даже если представляются неоспоримые доказательства нарушения норм процессуальных законов, а главное Конституции РФ, судей как минимум, к дисциплинарной ответственности, даже если исходить из того факта, что доказать коррумпированность судьи не представляется возможным.

Не следует забывать, что судьи – квалифицированные юристы, и по роду своей деятельности знают, какие методы против коррупции используются правоохранительными органами.
Они же изучают материалы дела, им предоставляется вся информация, собранная в рамках возбуждения уголовного дела по любым преступлениям, в том числе и направленных против коррупции.

И вновь приходится констатировать, как факт.

Пока не будет наведён порядок в судебной системе, пока не будут не на словах, а в реальной жизни «все равны перед законом», неотвратимость наказания не станет нормой, а не исключением, какие бы, меры против коррупции не принимались, всё будет давать обратный результат.

И как итог, самолёты будут продолжать падать, автомобили взрываться (не далее, как пятницу,27 декабря, в 19.15 в Пятигорске по улице Черкесским шоссе 2, на парковке возле продуктового магазина «Легенда», расположенной напротив здания ГИБДД, взорвался автомобиль «ВАЗ»), люди будут продолжать гибнуть.

А «власти» всех уровней будут ломать голову, чтобы ещё такого-эдакого придумать в борьбе против коррупции, чтобы и волки оставались сытыми, и овцы целыми.

Вот, казалось бы, что может быть проще того, чтобы исполнять требования закона «каждому и на своём месте» чиновнику любого уровня, что является самым действенным методом в борьбе против коррупции.

А кому оно, надо?
Кроме «рядового гражданина», у которого терпение уже на исходе, и который готов пойти «к чёрту в зубы», лишь бы привлечь внимание к своей, личной проблеме, которая и порождается этой самой коррупцией.

А «момент истины», это – суд, который не может бороться против коррупции, будучи сам коррумпированным «до мозга костей».

Так что же делать, в ситуации, когда суд принимает неправосудное решение, а апелляционная инстанция такое решение утверждает.
А в соответствии с положением о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, если судебное решение вступило в законную силу, оно (решение) считается законным и обоснованным, и, следовательно, судья не может быть привлечён к дисциплинарной ответственности.

Замкнутый круг?

И как его разорвать?
Есть один нюанс, который вряд ли известен «рядовому гражданину», далёкому от хитросплетений юриспруденции, а посему он и не задумывается над тем, что этот нюанс можно использовать в защите нарушенных прав.

После того, как судья выносит решение, доступ к материалам дела закрыт для всех.
Имеется в виду, для любых проверок на соответствие применения норм материального и процессуального законов при вынесении решения.

И это даёт ему основание считать, что перегруженная жалобами апелляционная инстанция не будет изучать дело, глубоко вникая в суть.

Любой судья знает статистику и ему хорошо известно, что при рассмотрении апелляционной жалобы, процент отмены решений не превышает (в среднем) 85%, но понимает ли это заявитель, ожидая рассмотрения его апелляционной жалобы?

Возникает вопрос.
А зачем в таком случае, обращаться с жалобой в ККС, если шансы на то, что несправедливое и незаконное решение будет отменено, минимальны?
Об этом более подробно в другой, следующей статье, а сейчас лишь главное.

Всё зависит от цели (впрочем, как и во всех других обстоятельствах, не связанных с правосудием), какой результат вы хотите получить.
Либо вы добиваетесь того, чтобы в отдельно взятом, конкретном случае детально разобрались, либо вы хотите всенепременно «усадить судью на скамью подсудимых».

Если для вас важнее второе (радеем за всё человечество), то можно с уверенностью сказать, что вы потерпите фиаско.

Важно понимать, что судья не может быть привлечен к ответственности за мнение, высказанное при вынесении решения суда.
Таков закон и право судьи на его защиту, и это следует учитывать.

Апелляционная и кассационная инстанции являются теми инстанциями, которые должны устранить допущенные судом первой инстанции ошибки.
Суд же, апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Отсюда, вывод, любая жалоба должна быть содержательной мотивированной, а не основанной лишь на эмоциях, де, судебная система «прогнила и насквозь коррумпирована».

При этом, несменяемость и неприкосновенность, будучи элементами, конституционно-правового статуса судьи, не являются его личной привилегией как гражданина.

И это даёт основания рассматривать каждый отдельный случай (явно неправосудного решения) квалификационной коллегией судей.

В борьбе против коррупции можно ожидать успеха, если только последовательно и настойчиво используя законные методы, отстаивать свою позицию.
Это невероятно сложно, но можно.

Другое закон и право не предусматривают!
Закон — императивная норма, обязательная для исполнения всеми.
Право — волеизъявление и каждый сам определяет, воспользоваться ли этим правом!

Спасибо, что прочитали статью, пожалуйста, оставьте отзыв и оцените!

Получать обновления:

Вы можете добавить статью "Против коррупции" в:


Опубликовать в своем блоге livejournal.com

Приглашаю посетить мои странички в следующих сервисах:

Напишите ответ

Яндекс.Метрика

67 | 0,185 сек. | 8.74