Как, а главное, кому пожаловаться на судью, если есть основания полагать, что судья заинтересован (лично, либо получил взятку) в вынесении заведомо неправосудного решения при рассмотрении того или иного дела?
И вот здесь, по моему мнению, основанному на личном опыте попыток пожаловаться на судью, шансов у "рядового гражданина" нет.
Вообще нет, если только "иной" орган власти случайно, разбираясь, скажем в деле какого нибудь не чистого на руку" чиновника или Совсем уже "зарвавшегося" бизнесмена, не "откопает" личную заинтересованность того, или иной судьи.
А это...
Один шанс из тысячи!
Закон и Конституция защищают судейского чиновника непробиваемой бронёй "от народа", как бы, единственного источника власти - граждан России.
Согласно Конституции и государственного устройства, эта власть самостоятельная, независимая, отменить судебный акт, вступивший в силу, может только вышестоящий суд в кассационном порядке, или порядке надзора. Пока судебный акт имеет законную силу, априори считается, что вынесен, сей документ в строгом соответствии с законом, а судья, вынесший его, ничего не нарушал , то есть нет оснований привлекать его к дисциплинарной ответственности.
Такова существующая практика.
Формально, пожаловаться на судью и инициировать проверку можно обратившись в квалификационную коллегию судей.
Сначала в областную, написав заявление на имя председателя квалификационной коллегии судей, а затем и в Высшую ККС, находящуюся в Москве.
Законные основания для обжалования действий судьи (а не судебного акта, есть существенная разница) можно в порядке правил, предусмотренных ст. ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 14.03.2002 г. "Об органах судейского сообщества в РФ". А, также, согласно "Положению о квалификационных коллегиях судей", утвержденному 22 марта 2007 г., в частности ст. 4 «Положения».
Но, вопрос (а, точнее сказать, проблема) заключается в том, что нередко проверка материалов по жалобе поручается либо председателю суда, в котором работает судья, чьи действия вы обжалуете, либо председателю областного суда.
Несмотря на то, что полномочия ККС позволяют создавать для проверки деятельности того или иного судьи на предмет нарушения «Кодекса о судейской этики», в частности неукоснительного исполнения требований статьи 4 «Кодекса», квалификационная коллегия судей в очень редких случаях создаёт «отдельную группу». Это происходит лишь тогда, когда судья «выходит» уже за все возможные, и невозможные «рамки». Например, вам удалось представить неопровержимые доказательства того, что судья, предположим, неоднократно появлялся на рабочем месте в нетрезвом состоянии. Или (что практически невозможно) представить доказательства получения судьёй взятки…
А, главное (и самое действенное на сегодняшний день), это дать широкую огласку, поднять как можно больше "шума" вокруг ситуации. Сегодня можно заручиться поддержкой Интернет-сообщества. Это действенно и помогает. Кстати, не только вам, но и самой "действующей власти", исходя из того, что "волна общественного негодования" даёт основание рассчитывать на всеобщую поддержку... в случае необходимости.
Потому как, несмотря на то, что все вышеуказанные нормативные акты дают возможность обратиться с жалобой на судью в квалификационную коллегию судей, как показывает практика, судьи «своих не сдают»…
К слову сказать, это и предвыборное «кредо» господина Прохорова, кандидата на пост президента РФ на ближайшие шесть лет…
Если сейчас Михаил Прохоров «не сдаёт» соратников олигархов, то в случае его избрания на пост Президента, кто станет для него «своим»?
И, кого он не будет «сдавать» с учётом того, что судебная власть, это та власть, которая может «взять в разработку» и самого главу государства?
Ведь власть-то, судейского сообщества независимая, подчиняется только Конституции, а Конституция, как раз и предусматривает импичмент.
Наверно поэтому, о реформе в судебной системе говорится много, долго, но пока дальше разговоров дело не идёт.
Хотя, даже существующая нормативно-законодательная база позволяет отрешать судей от власти, привлекать не только к дисциплинарной ответственности, но и к уголовной.
Нужна только «политическая воля».
Или, смелость?
Само общество разрозненно.
Даже если Президент и рискнёт провести радикальную реформу судебной власти, сможет ли он сделать это, если само общество не встанет на его защиту?
Ведь коррупционная «гидра» без боя позиции не сдаст…
И тут уж, «либо пан, либо пропал»…
А, как известно, из двух зол выбирают меньшее.
Причём, здесь (впрочем, как и во всём другом) важно «не наломать дров».
Иногда случается, что "лучшее" оказывается врагом "хорошего".
Но это, как уже подчёркивалось, лишь моё личное мнение.
Спасибо, что прочитали статью.
Своё мнение каждый может высказать в комментариях.
Можно без регистрации.
Подпишитесь на сайт.
Вам будут приходить уведомления о новых публикациях.
Пожалуйста, поставьте оценку.Это важно для того, чтобы Вам было интересней!
С уважением к Вашему мнению.
