О праве без гарантии.
Кого защищает суд, исходя из той реальности, с которой сталкивается рядовой гражданин Российской Федерации?
Закон и право гарантируют судебную защиту как, то определено Конституцией РФ императивной нормой, обязательной для исполнения всеми без исключения.
По всей видимости, вопрос, всё же не вполне корректен, потому что суд должен защищать «не кого-то», а право, гарантированное государством.
Но суд является частью системы, то есть также органом государственной власти.
И если одной из сторон является представитель этой самой системы, то вне всякого сомнения, суд примет сторону представителя власти.
Безусловно, так быть не должно.
Но, в реальной жизни так есть.
И не надо питать иллюзий.
И это нужно чётко понимать.
Тем, кому уже пришлось столкнуться с тандемом «чиновник и правосудие», не нужно долго объяснять и уж тем более, убеждать, кого защищает суд в ситуации, когда одной из сторон является представитель органа государственной власти.
В реальности можно говорить только о праве без гарантий "социально незащищённых граждан", на минуточку, России!
Хорошо.
Предположим, рядовой гражданин это понимает, и понимает также, что его шансы в защите своих «прав и интересов, охраняемых законом» равны нулю.
Что делать?
Рядовой судья не всегда может (а чаще, и не хочет) осуществлять судебную защиту в строгом соответствии с законом, руководствуясь Конституцией РФ.
И вот тут, складывается парадоксальная ситуация.
А если выражаться точнее, проявляется та самая правовая казуистика, созданная государственной системой.
Той изворотливости, к коей прибегают судьи, квалифицированные юристы, применяя общие статьи закона к различным юридическим случаям, могли бы позавидовать средневековые богословы (казуистика - возникшая в средние века богословская дисциплина, применявшая общие религиозные, нравственные или юридические принципы).
При этом¸ налицо «конфликт интересов», заложенный непосредственно, Конституцией РФ.
Независимость судьи – священная корова.
Права судьи безграничны по сравнению с правами «гражданина и человека».
И до тех пор, пока те или иные лица с «особым правовым статусом» не зависят от общественного контроля (контроля гражданского общества),они будут зависеть от… собственного желания, личной заинтересованности, предубеждённости, то есть, от собственных недостатков и пороков.
Абсолютной независимости не существует в природе,равно как и безупречных, не имеющих недостатков, то есть "безгрешных".
Это нонсенс, самообман.
А свои «преимущества» власть имущие понимают лучше, чем «рядовые граждане».
И уж тем более, судьи.
Как никак они же юристы, и хорошо понимают всю парадоксальность гарантированности «прав и свобод человека и гражданина», потому как именно судья решает нарушено право, гарантированное Конституцией, или нет.
И в то же время знает, что до тех пор, пока его решение не будет отменено, он, судья, «неприкосновенен».
А законность и обоснованность судебного решения (приговора) проверяет, кто?
Совершенно верно, такой же судейский чиновник (только рангом чуть повыше), который является частью государственной «конструкции».
Именно поэтому, обращение к Президенту то бишь к Гаранту Конституции ничего не даст.
Это, скорее для самоуспокоения, дескать, воспользовался своим правом, предоставленным законом.
И, что?
Тупик?
Не совсем.
Важно понять другое.
Прежде всего нужно вспомнить девиз сената Древнего Рима: «Разделяй и властвуй».
Иными словами, если щит судебной системы «непробиваем», то вот что касается другого, а точнее других представителей органов государственной власти, здесь появляется шанс.
Безусловно, чиновники создают «свой щит», обусловленный круговой порукой, и тем не менее, это другой и он, этот «щит» чуточку слабее.
Вот его и необходимо «пробивать» всеми доступными методами, предусмотренными законом.
Что важно, с учётом того, что рядовой гражданин и судейский чиновник находятся в разных весовых категориях, и об этом говорится постоянно.
Важно максимально привлечь внимание общественности (средств массовой информации) к тем нарушениям, которые допускают чиновники, опираясь на те документы, которые они предоставляют в суд.
Важно не забывать, что каждая «формальная отписка», это доказательство «вины» чиновника, подтверждающее наличие круговой поруки.
Важно понимать, что такие вопросы «на раз два» не решаются. Необходимо запостись терпением. Важно не быть пассивным, и внимательно следить за тем, что происходит непосредственно в судебных заседаниях, брать инициативу в свои руки. Потому как уже вынесенное судом решение отменить гораздо сложнее (а, подчас и невозможно по указанным выше причинам), нежели предотвратить его вынесение.
Важно помнить, что судьи – отличные психологи.
Они могут специально провоцировать на эмоциональный взрыв.
Ведь, когда «говорят эмоции, разум молчит».
А любому слову, выдернутому из контекста можно придать другое, нужное значение.
Иными словами, спасение утопающих дело рук самих утопающих.
И видимо, самое главное, это не терять надежды.
"Вода камень точит"!
А "под лежачий камень вода не течёт"!
Хотя это очень и очень сложно.
Спасибо, что прочитали статью.
Своё мнение каждый может высказать в комментариях.
Можно без регистрации.
Подпишитесь на сайт.
Вам будут приходить уведомления о новых публикациях.
Пожалуйста, поставьте оценку.Это важно для того, чтобы Вам было интересней!
С уважением к Вашему мнению.
