Skip to content
Просмотрели всего: 2564
 

Презумпция невиновности

Презумпция невиновности

Существует ли в России презумпция невиновности?
Законное право гражданина и власти, чьё право «приоритетнее»?
Вопросы далеко не праздные.

Как показывает практика, гражданин и власть находятся в разных весовых категориях.
И о защите прав в России, как, то гарантирует государство, закрепив эти гарантии Конституцией, говорить пока не приходится!
Вопросы есть, ответов — нет!

Вячеслав Лебедев, Председатель Верховного Суда лишает гражданина России последней надежды на «справедливое судебное решение».
Государство гарантировало судебной власти независимость, предоставив право определять «степень вины», но не освобождало от морали, то есть, от «общепринятых морально-этических норм»!
Право без морали — антигосударственное право!

Создаётся впечатление, судейские чиновники «забыли», что Закон и Право не тождественны.
Закон — императивная (обязывающая) норма.
Право — волеизъявление.
Разные мнения в правоприменении, когда решаются судьбы людей, это абсурд.
Но именно в этом абсурде Россия живёт вот уже четверть века!

Закон и право — единственный критерий!
«Внутреннее убеждение», о чём ВЫ, ГОСПОДА ТОВАРИЩИ?!
Есть ЗАКОН, обязательный ДЛЯ ВСЕХ (ч. 1 ст. 15, ст. 46, 47, 120 Конституции) и ПРАВО ГРАЖДАН (ст. 1, 2, 17,18,19 Конституции) требовать исполнения ЗАКОНА, в первую очередь ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЕМ, кому государство предоставило «дискреционный полномочия»!
Не «гражданину и человеку», а ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЮ!

Вряд ли, кто сегодня вспомнит, как семнадцатилетнего подростка, Дмитрия Медкова приговорили к 15 годам за убийство сестры, и который, якобы, дал признательные показания.
И напрасно родители пытались обратить «внимание суда» на то, что, так называемые «признательные показания» были получены под пытками.
Мальчишку «подвесили на растяжку», во всяком случае, об этом он успел шепнуть матери перед судебным заседанием.
Суд не стал устанавливать мотива убийства.
Зачем?
Есть признательные показания.

Согласно закону, они должны быть подтверждены другими доказательствами.
Но суд первой инстанции САМ определяет, кто и что будет доказывать, какие доказательства принимать во внимание, а какие проигнорировать.
И этим всё сказано!
А Верховный Суд «доказательства» не перепроверяет.
Судья, дескать, ДОЛЖЕН следовать Конституции.
А раз должен, значит и следует.
И это не обсуждается!

И как быть тем, на кого презумпция невиновности не распространяется, потому что судебный акт вступил в законную силу, и все изнурительные и унизительные попытки воззвать к ЗАКОНУ ВЫСШУЮ НЕЗАВИСИМУЮ СУДЕБНУЮ ВЛАСТЬ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ни к чему не привели.

И вновь открывшиеся обстоятельства «неприменимы», к примеру, потому что «следователь-взяточник» не без помощи «Фемиды» оказался в недосягаемости для этой самой «Фемиды»?
И только потому, что ВЕРХОВНЫЙ СУД не подвергает сомнению вердикт нижестоящих судов, якобы, проводивших проверку.
А как проверяли, что проверяли?
Рядовой гражданин в шоке, а квалифицированный юрист испытывает жгучее чувство стыда от унижения.
Видит око, да зуб неймёт!
Нет возможности повлиять на ход событий, исправить ситуацию, то есть можно только наблюдать со стороны, потому как плетью обуха не перешибёшь!

И не во всех случаях происходит «чудо», как с подростком, когда спустя три года выяснилось, что девушка жива, здорова и вполне счастлива, потому что вышла замуж!
А ведь родители подростка также «дошли» до высшей судебной власти, и что?!
ПРИЗНАН ВИНОВНЫМ И БЕЗ ВАРИАНТОВ!
И кто понёс ответственность за то, что подростка пытали, а потом суд, наплевав на эту самую презумпцию невиновности, упрятал невиновного на 15 лет в места не столь отдалённые, когда выяснилось, что брат не убивал сестру?

Кто обязан был принять решение в строгом соответствии с ЗАКОНОМ, которым ПОСТАНОВЛЕНО: «любое сомнение трактуется в пользу обвиняемого»?
Но внутренне убеждение судьи как первой инстанции, так самого главного судьи Российской Федерации господина Лебедева «подсказало» – НЕТ СОМНЕНИЙ, убить МОЖНО И БЕЗ МОТИВА!

Кто вернёт три года выброшенных из жизни и восстановит сломанную психику совсем ещё молодого парня?
Это кого-то, должно беспокоить?
Да ни, боже мой!
Пусть скажет спасибо, что отсидел ТРИ ГОДА, а не все пятнадцать!

Справедливости ради, необходимо отметить, что «козлов отпущения» нашли, и против сотрудников милиции (сегодня — полиции) уголовное дело, таки, возбудили.
Но разве они принимали окончательное решение о виновности подростка?
Поэтому и неудивительно, что суд «проявил гуманность» и приговорил бывших милиционеров к условным срокам наказания и запретил два года работать в правоохранительных органах!

То есть, через два года – вперёд и с песней «бороться с преступностью»!
Характерная фраза: «Обвинение осталось довольным»…
Ещё бы не остаться «довольным».
Разве не прокуратура утверждала «обвинительное заключение»?!
Что сотворили с парнем врачи психолечебницы, которые признали его «невменяемым» можно только предполагать.
И что это было?
Врачебная ошибка, или на них тоже «надавили»?

А что творится с презумпцией невиновности в отношении тех, чьи дела рассматривались в «закрытом режиме», когда происходящее в зале суда – тайна за семью печатями?!
Владимир Макаров был признан виновным в растлении собственной дочери и лишь на том основании, что «кому-то, что-то, показалось».

Из официальных источников.
Уголовное преследование Владимира Макарова началось после того, как в анализах мочи его дочери были обнаружены мёртвые сперматозоиды.
Тревогу забила врач-лаборант детской больницы Святого Владимира, где девочка оказалась 23 июля 2010 года после падения со шведской стенки.
К слову, то, что увидела лаборант, к делу «пришить» было нельзя, так как это не являлось экспертизой как таковой и не было, как полагается в таких случаях, задокументировано.
Кстати, в тот же день девочку осмотрел врач-гинеколог больницы, следов изнасилования он не обнаружил.
Между тем машина правосудия уже заработала.

Вообще, если брать в целом ситуацию по России, то положение с судебными разбирательствами по сексуальным преступлениям выглядит странным.
Сотрудники правоохранительных органов в неофициальных беседах признают, что эти статьи Уголовного кодекса являются самыми «мутными» – это в первую очередь проблемы с доказыванием.
Нередко обвиняемый попросту становится жертвой вымогательства со стороны якобы потерпевших.
Надо думать, об этом прекрасно осведомлены и судьи, но статистика говорит о том, что если гражданину предъявлено обвинение в преступлении против половой неприкосновенности, то быть оправданным судом шансов у него практически нет никаких.

Так, по данным судебного департамента при Верховном суде России, по статье 131 УК РФ «Изнасилование» в первом полугодии 2011 года судами были осуждены 1747 человек, а оправданы всего 19.
То есть чуть более 1%.
По другим преступлениям против половой неприкосновенности (статьи 132–135 УК РФ) осуждены 1892 человека, при этом оправданы лишь 8 подсудимых.
Менее 0,5%.
Стоит ли после этого чему-то удивляться?

Дело Макарова, признанного виновным из-за плохо вымытой пробирки, тому подтверждение.
В его деле не было никаких прямых доказательств вины, одни косвенные, да и то противоречивые.
Но волна истерии захлестнула судейских.
Настолько, что после вынесения приговора председатель Мосгорсуда Ольга Егорова призвала детского омбудсмена Астахова отнять дочь у матери, которая посмела защищать своего мужа.

И ещё «подобное дело», в котором «психологические» и «психиатрические» экспертизы, подтверждают то, о чём и «бьют тревогу» специалисты: судебная психолого -психиатрическая экспертиза нередко «подыгрывает» обвинению в «мутных делах» о педофелии.
Да и мнение «детского психолога», который пришёл к заключению, что при опросе ребёнка в зале суда не должен присутствовать обвиняемый, вызывает больше вопросов, чем даёт ответы.
Дескать, травмирует психику ребёнка.
И суд «озаботился» этой самой, психикой.
Судебное заседание проходило в отсутствие обвиняемого.
А как же «равноправие сторон» в судебном процессе?
А никак.
Так решил суд!

Но прочему-то, суд не озаботился «психикой ребёнка», рассматривая дело Макарова, когда девочка давала показания судье (как пояснили девочке — главному психологу),опровергла доводы обвинения и заявила, что очень скучает по папе!
Девочку допрашивали дважды – на следствии в больнице Святого Владимира и уже непосредственно в суде.
Она дала совершенно исчерпывающие показания, что никаких домогательств со стороны отца не было.
Показания девочки были подкреплены результатами комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведённой экспертами 7-й детской психиатрической больницы.
Согласно им Эля Макарова в состоянии понимать фактическую сторону совершаемых с ней действий и давать об этих действиях правильные показания.
Но суд вышел из положения просто – показания девочки посчитали сомнительными на том основании, что после якобы имевшего места преступления Эля отдыхала на курорте и обо всём забыла!

Как «забыл» и «крестник», что подвергался сексуальным домогательствам в течение шести (?!) лет, но вдруг «внезапно» вспомнил «о злодеяниях» после того, как сам «злодей» был избит до полусмерти сотрудниками ППС, но об этом чуть позже.
Суд посчитал более убедительными выводы другого детского психолога, с, мягко выражаясь» «сомнительной репутацией».
Опять же, согласно официально опубликованным данным, психолог Лейла Соколова, которая помогла прокуратуре на 13 лет посадить Владимира Макарова за недоказанное насилие над собственной дочерью, попалась на садомазохистских наклонностях.

Не озаботился и тогда, когда лишал малыша крыши над головой, и не удосужился выяснить, а куда он вообще будет выселен.
И каковы условия «для полноценного развития» будут у малыша после выселения, где он проживал с самого рождения.
Тогда как, в «жилище» матери ребёнка, которая также проживала в спорной квартире с мужем и сыном (установлено судом), чтобы «добраться»» до детской кроватки, малышу нужно будет проползти через ванную комнату.
Вот интересно, господин (или товарищ?) Вячеслав Михайлович Лебедев тоже добирается до своего спального места через ванную комнату, дабы отойти ко сну?

Но, возвращаясь непосредственно, к презумпции невиновности.
А может быть всё гораздо проще.
Те, кто «натаскивал» мальчика, как и что, говорить «тётенькам и дяденькам» и как отвечать на вопросы, просто «слегка напряглись» и решили не рисковать?

Если тому, кто с самого рождения ощущал заботу и искреннюю любовь «второго отца» (на Руси во все времена, те, кто крестили младенца, считались вторыми, и что называется, «от Бога» родителями), обвиняемый задаст любой вопрос «глаза в глаза», ребёнок скажет то, что не вписывается в канву «доказанности обвинения», то есть правду?
И ложь уже «никаким гримом» прикрыть не удастся?
Может быть.

Но, так или иначе, а очередная «охота на ведьм» увенчалась успехом!
Судебный акт, при отсутствии вещественных доказательств, основанный только на «мнениях», «благополучно» и ожидаемо вступил в законную силу!

Получать обновления:

Вы можете добавить статью "Презумпция невиновности" в:


Опубликовать в своем блоге livejournal.com

Приглашаю посетить мои странички в следующих сервисах:

6 комментариев

  1. Galla:

    @ Ирина:
    Спасибо, Ирина за Ваш комментарий.
    Да.
    Зато живём, как утверждается (согласно Конституции) в правовом, демократическом, социальном государстве!

  2. Ирина:

    Прочитала статью.
    Подтверждаю.
    Обращаться к Лебедеву совершенно бессмысленно.
    Об этом уже говорила в своём комментарии к статье «Судебный акт».
    Но стало любопытно. Владимир Марков — чиновник, как никак.
    Поискала и нашла информацию, здесь:
    http://www.aferizm.ru/stati/crime/archiv_krimdjd/st_k_sledstvie-izvrascheniya.htm
    Потом прошла по ссылкам на том сайте, стало ещё интереснее:
    https://versia.ru/problemu-sovrashheniya-nesovershennoletnix-preuvelichili-v-1000-raz
    Вот так.
    «Бей своих (чиновников), что б, чужие боялись» ?!

  3. Galla:

    @ KVV-2012:
    Спасибо за добрые слова и за то доверие, что Вы оказываете лично автору!
    С уважением и признательностью.

  4. KVV-2012:

    На сайте зарегистрировалась ещё в 2012 году и постоянно отслеживаю публикации.
    Знаю, что автор никогда не опубликует непроверенную информацию.
    Тема очень серьёзная.
    Поэтому, поискала дополнительную информацию.
    Нашла:

    http://obzor.westsib.ru/news/133260
    Дмитрия Медкова приговорили за убийство сестры, которого он не совершал

    http://cripo.com.ua/?sect_id=10&aid=89152

    сотрудников милиции приговорили к условным срокам наказания

    http://news.ngs.ru/comments/25924/
    Комментарии к материалу, а судьи-то, ушли от ответственности!

    В деле также фигурировали несколько постановочных следственных экспериментов и друг Дмитрия, который, якобы, даже присутствовал при убийстве Татьяны и помогал перетаскивать ее труп, передает «Интерфакс».

    Ещё раз убедилась в том, насколько ответственно автор относится к каждой публикации!

Написать отзыв

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.

Яндекс.Метрика