Skip to content
Просмотрели всего: 2231
 

Спортивный Арбитражный Суд

Спортивный Арбитражный Суд

Закон и право, оно как бы, во всём мире должно «грудью» вставать на защиту «общепризнанных морально этических норм».

Весь Интернет гудит, как растревоженный улей и пестрит, примерно, такими заголовками:
Спортивный арбитражный суд попрал презумпцию невиновности.
Презумпция невиновности декларация о намерениях или императивная, причём международная норма?

Решение САСдействительно, беспрецедентное, поскольку доказательств вины вообще, и в частности участников российской команды паралимпийцев представлено не было.
Вообще.
По моему мнению, произошедшее просто подлость!
Даже не столько по отношению к России, россиянам (болельщикам), а по отношению к людям, перед которыми каждый уважающий себя человек обязан снимать шляпу за их фантастическую СИЛУ ДУХА И ВОЛИ!
Так и вырывается:
«А теперь вы ИМ расскажите О СВОИХ проблемах»!

Но пронзает кощунственная (на первый взгляд) мысль, так как невозможно аналогии не проводить, не получается!
То, что у «них» там (у западноевропейских «друзей и партнёров») ПРАВО БЕЗ МОРАЛИ, как-то, уже и не удивляет.
Сложно увязать» с МОРАЛЬЮ присвоенное ПРАВО «привносить идеалы демократии» БОМБАМИ и смертью миллионов мирных граждан!
Югославия, Афганистан, Ирак, Ливия…
Однако.
Вернёмся к судопроизводству.
Кто у кого учится?
Кто с кого берёт пример?
Американское правосудие у российского, или наоборот, если принять во внимание, что Американское и российское правосудие основывается на единой конструкции.
СУД, это ЗАКОН!
Судейский чиновник стоит НАД страной, над народом этой страны, и НАД ПРАВОМ любого и каждого и даже всех скопом, потому, что СУД это самое право и определяет!

Спортивный Арбитражный Суд (САС) определил: не имеют ПРАВА российские паралимпийцы участвовать в ОЛИМПИАДЕ.
И это – ЗАКОН, который НИЧТО ПРЕОДОЛЕТЬ НЕ СМОЖЕТ, ни здравомыслие, ни запрет на дискриминацию, ни декларации о «равенстве всех перед законом и судом» !
Плюнули и растёрли!
Но это там, у «них»…

А у нас, в России?
Разве не так?
Разве ИНАЧЕ?!
Просто зададимся вопросом, кто принимает окончательное решение о ПРАВЕ гражданина России на справедливость, законность и обоснованность, о его виновности или невиновности?
Следственный Комитет, который и выполняет всю работу по сбору доказательств?
Прокуратура, ныне входящая в судебную систему?
Адвокат?
Следственный комитет передаёт дело в суд и потом уже от него ничего не зависит, поскольку обвинение утверждается прокуратурой, и прокуратура выступает государственным обвинителем, и по логике уже не может иметь «собственную позицию», поскольку является частью судебной системы!
Адвокат?

Да не смешите!
Стоит судье только бровью повести, и любой, даже «именитый» адвокат останется и без практики, и без клиентов!
Ну и будет ли он (адвокат, конечно же) рисковать карьерой, если «клиент» не обеспечит его материальными средствами на всю оставшуюся жизнь?!
Только суд определяет, какие доказательства считать допустимыми и какие эпизоды считать доказанными.
И в этом основная интрига!
Суд решает, а значит, и вся ответственность ДОЛЖНА ложиться на судебную власть, в общем и целом, и на Председателя Верховного Суда, господина Лебедева – в частности, поскольку последняя инстанция в соответствии с Конституцией и процессуальному закону – Президиум Верховного Суда, председателем которого является Лебедев Вячеслав Михайлович.
И он ставит последнюю точку, будь то, гражданское судопроизводство, или же уголовное.

Президиум Верховного суда не рассматривает, какие доказательства суд принял во внимание при вынесении вердикта, а какие не счёл нужным, исходя из своего внутреннего убеждения.
И должна, и ОБЯЗАНА, согласно Конституции, но… только на бумаге и со всевозможными «ЕСЛИ».
А какие «ЕСЛИ» могут быть, притом, что КОНСТИТУЦИЯ – императивная норма основного закона страны?
ИМПЕРАТИВНАЯ НОРМА, ЭТО ЗНАЧИТ, НОРМА ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ!
Но судейских чиновников ЭТО не смущает.
Потому как ОНИ (судьи) ссылаются на ту же саму Конституцию: ст. 122 и как предписано этой нормой, федеральные законы.
А три федеральных закона, три щита, закрывают судейского чиновника от личной ответственности за нарушение конституционных прав «гражданина и человека», то есть, наших с вами.
Судья не может быть привлечён к ответственности за анти конституционное решение, если судебный акт (приговор) не отменён.

И вновь возвращаемся на «круги своя».
Судебное производство предусматривает апелляционное, кассационное, надзорное обжалование.
Кто обязан, согласно гарантиям государства отменить судебный акт?, если он, судебный акт нарушает гарантии государства, и ключевой вопрос: ПОЧЕМУ НЕ ОТМЕНЯЕТ?!

Получать обновления:

Вы можете добавить статью "Спортивный Арбитражный Суд" в:


Опубликовать в своем блоге livejournal.com

Приглашаю посетить мои странички в следующих сервисах:

/*здесь код запрета скрытых ссылок*/

Написать отзыв

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.

Яндекс.Метрика