Skip to content
Просмотрели всего: 758
 

Принцип законности должен

Принцип законности должен быть не только определяющим, но и отражать степень ответственности, более чётко и определёно.
Более того, он должен быть справедливым и формировать у каждого чёткое понимание: если нельзя, значит нельзя никому.
На практике же, рядовой гражданин сталкивается с прямо противоположным.
Да, ладно бы только «рядовой гражданин»….

Конституция гласит, в частности ч. 1 ст. 45 «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Но, с чем сталкивается «гражданин и человек», обращаясь в суд?
Защищаются не его интересы, «охраняемые законом», а интересы государственных «систем», коммерческих структур, или «экономически» более сильной стороны», если речь идёт о споре физических лиц (гражданское судопроизводство), или юридических лиц (арбитражное судопроизводство).
И, хотя ст. 6 ГПК (и аналогичными статьями в других кодексах) устанавливает, что, цитата: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств», в реальной жизни происходит с точностью наоборот.
И, к сожалению срабатывает, по-видимому, исконно русское: «Прав не тот, кто прав, а у кого больше прав».
Возможно ли в обозримом будущем, изменить положение?
При существующем положение дел, несмотря на все попытки властей продемонстрировать «бурную деятельность (вот и милицию переименовываем в полицию), ничего измениться не может.
Не с того начинаем.
Не «переименовывать» следует, а повышать ответственность судов за «неправомерные решения».
Вот, информация к размышлению
Бывший мэр города Москвы выигрывал все суды по искам, которые были связаны с защитой чести и достоинства. И, хотя, «ответчики» заявляли «об ошибках, в своих публикациях, с которыми был не согласен господин Лужков, как показало время, критика была справедливой и обоснованной.
И, что?
Что стало с теми судьями, которые защищали не тех, кто призывал обратить внимание на то, или иное «нарушение» господином мэром, а самого мэра?
Но, дело даже не в этом.
А, дело в том, что, поверив в собственную неуязвимость, вместо того, чтобы «не допускать подобного впредь», господин Лужков продолжал «тонуть» в том, болоте, тина которого тянула на дно.…
И, в итоге, он на этом дне и оказался.
Так только ли вина господина Лужкова в том, что он «потерял ориентиры»?
А, ведь он был и «крепким хозяйственником», грамотным политиком, и… немало сделал для Москвы…. Но безнаказанность порождает безответственность.
Так чьей вины больше, в том, порядочный человек, в итоге, перепутал свои интересы с государственными?
А, поплатился только он…
Это, справедливо?

Хотим мы того, или нет.
Нравится нам это, или нет.
Но перемены на всём постсоветском пространстве необратимы.
Вне зависимости от нашего желания (или, нежелания), рыночные отношения уже реальность и диктуют свои «условия» сосуществования.
Само собой разумеется, что всегда проще заявить, объявить, чем сделать. Вот, и с правовым нигилизмом оказалось справиться сложнее, чем это могло показаться на первый взгляд.
Да и составление искового заявления не так уж и просто, как может показаться тому, кто не искушён в юридических хитросплетениях…
Ведь именно от того, насколько правильно и грамотно составлено заявление, насколько обосновано, а главное, законно (основаны на законе), выставлены исковые требования, зависит, нередко, и исход спора.

Получать обновления:

Вы можете добавить статью "Принцип законности должен" в:


Опубликовать в своем блоге livejournal.com

Приглашаю посетить мои странички в следующих сервисах:

Написать отзыв

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.

Яндекс.Метрика