Skip to content
Просмотрели всего: 865
 

Кто не с нами, тот против нас

18 мая 2009 года,в своей программе «Честный понедельник», её ведущий, Сергей Минаев, а также гости программы, поднимали, наряду с другими, и вот какой вопрос.
Даже если в структуру МВД (или прокуратуры) приходит работать грамотный, честный и, в силу своей молодости, питающий иллюзии, что способен работать «честно и справедливо», система «его ломает»…
Благо, что «возможности неограниченны»…
В средствах массовой информации опубликована очередная «разоблачительная» новость:
Следователь в качестве взятки требовал со свидетеля сотовый телефон (?!)…

У обывателя, данное сообщение может вызвать большое сомнение, и вот по каким причинам.
По утверждению, непосредственно, руководителя СКП РФ Александра Бастрыкина, цитата: «зарплата начинающего следователя крайне низкая и составляет 40 тыс. рублей».
«Да… У кого-то, суп жидковат, у кого-то – бриллианты мелковаты…»
Однако, несмотря на такую «низкую зарплату», сомнительно, что стоимость, пусть даже, «супер навороченного» сотового телефона, соизмерима с конечным результатом: получением материальной выгоды…А, ведь именно, такую цель преследуют взяточники.
Или, нет?
Если принять во внимание некоторые факты, сомнение это укрепляется.
Кто выступает в качестве заявителя?
Судя по сообщению ГТРК Пермь, с заявлением о том, что следователь отдела по Дзержинскому району вымогает дорогостоящий сотовый телефон, обратился свидетель по делу о распространении контрафактной продукции.
Если сопоставить факты.
Свидетель по делу о распространении контрафактной продукции, вдруг заявляет о факте вымогательства, не «значительной» денежной суммы, что было бы, более правдоподобно, исходя из того, что нелегальный оборот в данной сфере исчисляется миллионами, а лишь сотового телефона, то есть «вещественным доказательством», который вполне может служить «неоспоримой уликой»…
Что это, правовая безграмотность сотрудника следственного отдела?
Или всё же, «вручить» сотовый телефон, под любым предлогом «в нужный момент», проще,чем «дипломат с наличностью»?!
Или, как минимум, конверт…
Ведь конверт следователь мог и не взять в руки…
Далее. Почему взятка требовалась от «свидетеля»?! От «чего должен был откупаться» свидетель? Он, что допрашивался в качестве подозреваемого, обвиняемого?!

Чем грозил допрос свидетелю? Арестом?

Может быть, ему было предъявлено обвинение в соучастии?
Этот факт «скромно умалчивается», как «жертвой вымогательства», так и руководителем краевого следственного управления Мариной Заббаровой, возбудившей уголовное дело по заявлению свидетеля по делу о контрафактной продукции…

Каковы мотивы инкриминируемого преступления?

А, вот мотивы «обвинения в преступлении» , напротив, очень хорошо просматриваются. Можно предположить, что фигуранты уголовного дела по обвинению в распространении контрафактной продукции, крайне заинтересованы в дискредитации молодого (и, вполне может быть), напористого, принципиального сотрудника, не соглашавшегося на компромисс…
То, что «при этом подозреваемый пытался оказать сопротивление»… нет ничего удивительного, он же прекрасно знает, как работает «система»…
Источник в краевом СУ СКП РФ утверждает: «следователь совсем молодой, и не с того начал работу». Что именно подразумевается под фразой: «не с того начал работу»?

Согласитесь, «двоякое заявление» и означать может что угодно…
Тем более удивительно, что «молодой сотрудник», предпочёл лишиться заработка в 40000 рублей.
Неужели «сотовый телефон» того стоит?
Ну, а как фабрикуются дела против «неугомонных и несговорчивых», давно уже, ни для кого не секрет.
Так, «был ли мальчик»?! Вот в чём вопрос…
Судя по этому сюжету, «Система» не щадит ни «своих», ни чужих»…
«Кто не с нами, тот против нас»?!

Получать обновления:

Вы можете добавить статью "Кто не с нами, тот против нас" в:


Опубликовать в своем блоге livejournal.com

Приглашаю посетить мои странички в следующих сервисах:

Написать отзыв

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.

Яндекс.Метрика