Официальные новости.
Общественный совет при МВД России создан в рамках Федерального закона 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции».
Споров о переименовании милиции в полицию было много, ещё больше было несогласных. В частности, более 80% населения высказалось «против», не видя целесообразности в переименовании структуры, но закон вступил в законную силу. А, следовательно, обсуждать сам закон бессмысленно.
Следующим шагом «модернизации» органов внутренних дел было создание общественных советов.
По замыслу авторов, они должны обеспечивать согласование наиболее важных, общественно значимых вопросов в интересах граждан, не исключая и юридические вопросы, контролируя деятельность полиции.
И уже 23 мая 2011 года, указом Президента России за номером 668 , был определён правовой статус Общественного Совета при МВД России, а также и права общественных советов, и в регионах, то есть, при территориальных органах МВД. Утверждён порядок их формирования.
Основной целью, как утверждалось, было, формирование гражданского общества, ну и, разумеется, общественный контроль над деятельностью полиции.
В состав Общественного совета при МВД России вошли люди (опять же, исходя из официальной позиции), которые могли бы способствовать воспитанию и образованию сотрудников «обновлённой» структуры, имея жизненный опыт и авторитет, несли бы в общество в целом образцы науки и искусства. Также в Общественный совет вошли представители всех религиозных конфессий с учётом того, что Россия традиционно много конфессиональное государство.
Был принят даже Кодекс этики.
С самим Кодексом можно ознакомиться на официальном сайте МВД.
Но вот один подпункт, почему-то, вызвал сомнение в целесообразности создания очередного «общественного совета», как такового, потому как, сколько уж этих советов создано, а проку от них мало.
Итак.
Что же вызвало скептицизм?
Цитата: «…избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов…».
Любому разумно мыслящему понятно, что если уже возникла «конфликтная ситуация», то в этом виноваты «обе стороны», иначе бы конфликтной ситуации не возникло.
Однако, как можно «обозначить» проблему, при этом, избежать «конфликтной ситуации», если сама возникшая проблема уже создаёт «конфликтную ситуацию»?
Парадокс?
Спасибо, что прочитали статью.
Своё мнение каждый может высказать в комментариях.
Для Вашего удобства - без регистрации
Оцените статью.
Это важно, чтобы понимать, что для ВАС полезно и интересно.
Заранее Вам благодарны.
С уважением к Вашему мнению.