Наверно, сам вопрос покажется несколько странным.
Что же здесь обсуждать, когда принцип правосудия заложен в самом слове Правосудие.
Однако, если разбираться.
Правосудие. То есть право судить. Отсюда и следующее. Принцип правосудия. То есть, по какому принципу предоставляется само право судить.
Данный вопрос освещается основным законом любой страны. И в России, конечно же, тоже – Конституцией. И согласно Конституции, только суд может определить, есть ли «факт нарушения и степень вины» любого гражданина и человека. Судьи же назначаются в соответствии с Федеральными Конституционными законами:
- О судебной системе РФ
- О Конституционном Суде РФ
В соответствии с Федеральными законами:
- О статусе судей в РФ
- О мировых судьях в РФ
- Об органах судейского сообщества
- О присяжных заседателях федеральных судов в РФ
Положением:
- О порядке выдачи удостоверений судьи судьям Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, и судьям, назначаемым Президентом РФ.
Вроде, понятно.
Но.
Если судей назначает Президент РФ, то возможно ли что, суд в принципе, как институт власти способен быть независимым? Если назначение судьи зависит от «внутреннего убеждения» главы государства?
Вопрос, видимо, риторический.
Далее.
Если правосудие рассматривать с позиции «правильно судить».
Тут уже принцип правосудия рассматривается в ином аспекте. Как правильно судить?
А, одно вытекает из другого. «Правильно», это так, как угодно тому, кто судей назначает.
Вывод.
Если должность судьи будет избираема, то судить судья будет так, как ждёт тот, кто избрал, оказал доверие. И, если доверие не оправдано, отозвать может тоже только тот, кто избрал. Любого судью. Любого уровня.…
То есть, общество, народ, население. Назовите, как хотите.
Только подотчётность обществу способна «привести в чувство» тех, кто решает судьбу каждого в отдельности, и государства в целом.
Наивысший орган власти. Это не Президент, как это принято считать, и воспринимается о приоре, а Конституционный Суд, ибо Конституционному суду «подсуден» любой гражданин Российской Федерации. И если Конституционный Суд признает, что указы Главы Государства «нарушают общепризнанные нормы морали и права» гражданина и человека, у него есть полномочия «применить санкции».
Теоретически.
Захочет ли исполнительная власть отказаться от прерогативы назначать судей, а, следовательно сделать их подотчетными обществу, вопрос уже не риторический. Не для того создавалась «вертикаль власти», чтобы затем её ломать. Не доверяет власть народу. Не считает его «разумным и адекватным». А по сему, все разговоры о независимой судебной власти – профанация.
Право выбора необходимо всегда и везде и во всём. Даже если надо решить очень простой вопрос. Предположим, выбор такой распространённой услуги, как организация мероприятий. Ведь если услуга предоставляется в полном соответствии с условиями договора, с которыми заказчик знакомится до заключения договора, то какие претензии к исполнителю? Заказчик решил, заказчик выбрал, заказчик подписал договор. Заказчик получил, то что и хотел, исходя из собственного «внутреннего убеждения».
Вообще-то, в идеале таким образом должны выстраиваться гражданско-правовые отношения с любым участником. Будь-то, коммерческая структура, государственная. властная...
Но, ведь это в идеале. А кто где и когда встречал "идеальное общество"?
Вот то-то и оно.
Кадры решают всё. Эта сакраментальная фраза актуальна и сегодня. И, даже можно сказать, более, чем актуальна.
Правосудие. Принцип правосудия должен быть ясен и понятен каждому участнику судебного процесса.
Например, вот здесь, на сайте можно детально ознакомится с системой уголовного права, и не только ознакомится…
Если вам понравился мой пост то подпишитесь на RSS