Skip to content

859 всего; и читают 12

 

Важность поправок в Конституцию

Количество слов в статье: 1095 Займет времени на прочтение: 4 - 7 минут

Важность поправок в Конституцию

Важность поправок в Конституцию
О чём необходимо задуматься, прежде чем "отвергать оприоре", только потому, что "баба Яга против".
Ну, вот, против, и всё тут.
Без вариантов.
Как, хорошо известно.
"Дьявол кроется в деталях".
И…
"Зрите в корень", как советует  Козьма Прутков.

Итак, в каких "деталях" кроется дьявол?
И в какой "корень" следует "зрить"?
Над чем важно и необходимо задуматься?
Предлагаемые поправки в Конституции "таят в себе опасность", как раз, для "власть имущих"
Которые и "кинули все силы" на борьбу с поправками.
Не явно, разумеется.
Они же, не глупцы.
Как никак, профессиональные юристы.

И всё-таки, наивно полагая, что мудрый российский народ не сообразит, чьи же, "уши" торчат за всеми этими "словесами".

И, по факту.
Иначе, как "словоблудием" и намеренным, циничным введением в заблуждение тех, кто далёк от "юридической казуистики", и не назовёшь.

По порядку.
Кто является "Гарантом Конституции", согласно действующей Конституции?
Глава государства, Президент Российской Федерации.

А, кто определяет "права и обязанности гражданина и человека" в случае возникновения спора?
Судейский чиновник!

Кто может отменить антиконституционное судебное решение?
Только вышестоящий суд.

А если, судья Верховного Суда выносит "обязательный для исполнения всеми без исполнения" судебный акт, в котором указывает, что "Конституция применяется постольку поскольку"?

А, Гарант Конституции не имеет права (по действующей Конституции) даже "приблизиться" к материалам дела.

То, как он, Гарант Конституции может что-то "гарантировать"?
Если, Гарант Конституции не имеет возможности вникнуть в суть того, как квалифицированные юристы (в частности, судейские чиновники) виртуозно манипулируют законом.

Что такое процессуальный закон?
Это "настольная книга" для судьи .

Согласно ч. 1 ст. 47 ГПК РФ (равно, как и других процессуальных кодексов УПК, КоАП, КАС)
" Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению…".

А у каждого чиновника СВОЁ внутреннее убеждение.
И свои "мотивы" не видеть официальные документы, а ВЕРИТЬ голословным заявлениям, подтверждённым только "внутренним убеждениям чиновника районной муниципальной власти", который утверждает (и правильно, утверждается) а МЫ НЕ ГОСУДАРСТВО!

Из личной практики.
Подтверждается официальными документами.

Лишая полуторагодовалого ребёнка единственного жилища, чиновники "районного масштаба" распорядились ею, "исходя из внутреннего убеждения".

И утверждали, что они хотят предоставить эту квартиру "нормальным гражданам" (зафиксировано протоколом судебного заседания), исходя из которого, полуторагодовалый ребёнок, оказывается, "не нормальный гражданин".
Кто определил его, ребёнка и его отца (а также, и бабушку) "нормальность"?
СУД!
Суд решил, что ни ребёнок, ни его отец, не являются "нормальными гражданами".

И, это притом, что орган муниципальной власти, являясь собственником муниципального жилого фонда, не является собственником той или иной, конкретной квартиры.
Он ОБЯЗАН предоставить "жилое помещение" в пользование гражданину, который нуждается в "жилище".
А он (чиновник районного муниципального образования) решил, что ему проще эту квартиру "толкнуть".

В материалах  дела БЫЛИ официальные документы, подтверждающие, что муниципальные чиновники "толкали" муниципальные квартиры, ПО ИХ ВНУТРЕННЕМУ УБЕЖДЕНИЮ "нормальным гражданам".
Что позднее подтвердилось "громким" уголовным делом!
И с мнением мелкого муниципального чиновника о "ненормальности" граждан России согласился СУД!

Есть приговор суда (его просто нельзя было не вынести, дело получило широкий общественный резонанс), меру наказания СУД СОКРАТИЛ ВДВОЕ, от того, что требовало обвинение!

Чиновнику, так сказать,"законнику", который убеждал в том, что, это вышвырнутые на улицу граждане России, в том числе и малолетний ребёнок "нарушители закона" решили "скостить" срок до минимального, предусмотренного законом!

Граждан же, России "чиновник мэрии" обвинял в нарушение закона и в неуважении к суду!
Потому, что РЕШЕНИЕ СУДА, которым государство гарантирует "право на жилище" осмелились обжаловать "во всех инстанциях", в том числе обратились к Президенту (что вызвало крайнюю степень возмущения)  согласно, на минуточку - закону!

Судья, которая и вынесла "антиконституционное решение", лишив граждан единственного жилища, в нарушение Конституционных прав, гарантированных ГОСУДАРСТВОМ (ст. 40, 56 Конституции), ушла в "принудительно добровольную отставку".
Но, она так и, осталась под защитой "абсолютной неприкасаемой власти" судейского сообщества.

Да.
Она лишилась кресла "решальщицы" и сейчас мало кому, интересна.
Хотя назначена была судьёй ПОЖИЗНЕННО!
И конечно.
"Когда она никто и зовут её никак", это сильнейший удар по её самолюбию и амбициям.

Но, судебное сообщество "активно отстирывало" грязные пятна со своих (а заодно, и своих подчинённых, иначе - никак) "мундиров".
Судебные решения НЕ ОТМЕНЕНЫ!

Ребёнок лишился единственного жилища по основаниям "Правила" (НЕ ЗАКОНА) в соответствии с которым, "права ребёнка производны от прав родителей".

Смотрим действующую Конституцию.
Статья 38 Конституции.
Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
А, кто у нас в России определяет защиту от имени государства?
СУД!
А какую ответственность несёт судья, за неисполнение Конституции?
НИКАКОЙ!
Потому что, это решают вышестоящие "товарищи по цеху".

Смотрим семейный кодекс (материальный закон).
Статья 60 (часть четвёртая)

Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Простите, а откуда же, взялось правило "права ребёнка производны от прав родителей"?
Иными словами.
Закона нет.
А "Правило" есть!

То есть, "ПРАВИЛО" рождённое в недрах "Пленума Верховного суда" ОТМЕНЯЕТ Конституцию!
Как, такое возможно?
А всё также!
Законы, которые были приняты в 1992, 1994, 1996 годах устанавливают полномочия Пленума Верховного Суда.

Согласно ЭТИМ законам, в Российской Федерации "Единая судебная система", и суд обязан при вынесении судебного решения руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда!
А их "куча", на любой чих!
И судья САМ решает, какое "удобное здесь и сейчас" Постановление он выберет исходя из своего "внутреннего убеждения".

Согласно Конституции, ст. 17, 18
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.
Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Нарушение Конституции?
А кто это, ДЕ ФАКТО, РЕШАЕТ?
Всё, тот же Верховный суд, который утверждает, что де, Конституция применяется постольку поскольку!
Есть официальный ответ, стоят "Дата. Печать. Подпись", подтверждающая что чиновник высшей судебный власти, фактически прикрывает клятвоотступников, и разрешает "нижестоящим чиновникам" не исполнять обязанности государства, закреплённые основным законом страны, в частности ст. 38 Конституции РФ!
А по факту, отменяет Конституцию!
Вот почему необходимо включить в Конституцию ту самую поправку, которая предполагает реальную ответственность реального чиновника за нарушение Конституции.
Причём, с фильтром от "самодуров".

Важность поправок в Конституцию продиктована и временем, и самой жизнью.
Причём жизнью тех, кто как загнанная лошадь бегает по кругу арены цирка, именуемого "Российское правосудие".

И вот над этим важно и необходимо крепко задуматься, прежде чем устраивать истерический ор: "Путин боится потерять власть".

Спасибо, что прочитали статью, пожалуйста, оставьте отзыв и оцените!

0

Получать обновления:

Вы можете добавить статью "Важность поправок в Конституцию" в:


Опубликовать в своем блоге livejournal.com

Приглашаю посетить мои странички в следующих сервисах:

За всё время прочитали: 860 всего

Ваш комментарий

Яндекс.Метрика

113 запросов за 0,180 секунд.