Комментарий: "Правосудие - не враг, враг - "правосудие". Об этом и идёт дискуссия, и не хрена общество обвинять в преступлениях "правосудия". "Виноват - получи в той мере на сколько виноват."
Отвечаю.
Хорошо, если виноват… А если не виноват?
Если, с тебя сначала «выбили» явку с повинной «на висяк», потому что оказался у них «под руками»: что не воспользоваться случаем, и не раскрыть «рывок», который практически раскрыть невозможно, если не возьмёшь «с поличным»…
А суд, в нарушении ч.2 ст. 77 УПК РФ, таки-, признаёт тебя виновным…»
Презумпция невиновности»?
Да, господь с Вами….
Спектакль.
Когда, на суде оперуполномоченному, задаётся вопрос:
- На каком законном основании, Вы «приглашаете» на беседу человека «в свой кабинет», предварительно надев на него наручники? Какую «оперативную информацию может поведать человек, которого вы забрали из больницы, и который находился в течение месяца в закрытом лечебном учреждении?
Ответ был потрясающим:
- А, мы всегда так делаем...
Делаем, что? Заводим в наручниках в кабинет, а потом выходим с «явкой с повинной»?
Вы думаете, это смутило судью?
Как бы не так… Все всё знают, и принимают грубейшие нарушения УПК - как за положенное.
И, что мы имеем, в реальной действительности?
Вот покажет на Вас пальцем тот, кому Вы неугодны – и всё…
Приехали…
Будете сидеть как миленький: Виновен уже только потому, что появился в поле зрения милиции…Или, перешёл кому-то дорогу, более влиятельному.
А, если ещё и вздумаете «доказывать свою невиновность»… Получите по полной программе:
- Ну, надо же, какой умный: и, знает что означает: ч. 3 ст. 14; ст. 75; ч. 2 ст. 77 УПК знает…! Знаешь..., ну продолжай знать дальше...
Поскольку, суд «суд руководствуется «внутренним убеждением, совестью», и только уже потом …законом… если захочет…
Или, Вы считаете, что Вы от этого застрахованы? Тогда вспомните, исконно русскую пословицу: «От тюрьмы, да от сумы…»!
Хотелось бы Ваше мнение услышать, когда Вы (не приведи Господь) окажетесь в подобной ситуации…
И, если Вы не сможете оплатить услуги адвоката в такой сумме, которая бы смогла ему компенсировать потерю возможности вообще кого бы то ни было защищать, вряд ли он (адвокат) рискнет доказывать Вашу невиновность в той мере, в какой это ему предписано «Кодексом адвокатской этики»…
И, сколько Вы будете сидеть, столько и будете доказывать свою невиновность. Пока срок не закончиться...
И, чем законнее будут Ваши требования – тем меньше шансов, что Вы будете оправданы….
Милиция знает: защищая себя, суды вынуждены защищать и их (милицию): система не будет рушить саму себя.Отсюда безнаказанность, безответственность и тот самый, пресловутый "правовой нигилизм".
Ну, испокон веков у нас не любят тех, кто умнее «сильных мира сего». В связи с обсуждаемым делом, мне не раз приходилось слышать от назначенных адвокатов: «вы понимаете, что Вы делаете? Вы злите судью! Проще получить условно за то, что не делал и ходить отмечаться, чем доказать свою невиновность!»
Хотя, как следует из требований УПК: «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Это его право, а не обязанность. Обязанность лежит на стороне обвинения».
А сторона обвинения у нас, кто?!
Вот то-то и оно!
Вам не страшно жить в таком обществе?
Если вам понравился мой пост то подпишитесь на RSS