Skip to content

7671 всего; и читают 269

 

Закон или мораль

Количество слов в статье: 532 Займет времени на прочтение: 3 минуты

Закон или мораль?
О праве без гарантии.
По логике вещей, закон должен быть продиктован моралью.
То есть, общество, отдельный человек должны поступать «По закону и по совести».
Но, вот ведь в чём проблема.

Государственная мораль определяет и закон, исходя из своего внутреннего убеждения, того или иного законодателя!
А ему власть делегирует тот самый гражданин и человек, ради которого он (избранный народом) готов "пахать, как раб на галерах"... на словах!
Иными словами, мораль политика и политики отдельно взятого сообщества"рождает" и законы.
А проблема тех, кто обязан подчиняться закону в том, что в нём "зреет" недоверие к государству в целом!
Потому как право без гарантии не способствует этому, самому доверию!

Читаем.

Цитата: «Чем цивилизованнее общество, тем дальше его законы отстают от норм морали и нравственности. Законопослушные общества – это общества, в которых поклонение закону окончательно заглушило голос совести. Их мораль и совесть – это их закон.
Если закон изменится, то вслед за ним изменится и их мораль, и их совесть.»

Можно ли, с этим поспорить?

В обществе каннибалов, на вполне законных основаниях, поедали себе подобных.
И продиктовано это было… их культурой, их верой, их пониманием, того, что если это «священно», значит и законно.

Закон и мораль США позволили им сбросить атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки, разбомбить Югославию, повесить президента суверенного государства.
Да и вообще бесцеремонно вмешиваться «во внутренние дела» иных государств.

Соответствует ли это «морали»?
Их морали – да.
Потому что, они это так воспринимают.
Они так считают.
И уверены, убеждены, что действуют «во благо»…
И для «исполнения своей исторической миссии» пишут удобные для себя, законы.

Кто-то из мудрых сказал, если не дословно, то суть такова: «всё самое чудовищное, что происходило с человечеством, творилось во благо».

Ведь Гитлер, тоже уничтожал целые народы, как он считал, во благо.
Вот только «во благо» кого?
«Благими намерениями вымощена дорога в ад»…

Но, если исходить из логики: «Законопослушные общества – это общества, в которых поклонение закону окончательно заглушило голос совести», то означает ли это, что исходя из собственных принципов морали, есть право закон нарушать?

И если исходить из такой морали, не ввергнется ли всё мировое сообщество в хаос?
И насколько справедливо утверждение, что чем примитивнее само общество (его народ), тем его (человеческая, «народная») мораль более нравственна, более «совестливая»?

Законы, изначально, закреплялись обычаями, традициями того этнического сообщества, в котором и формировалось его отношение к нравственности, к справедливости…

Как это общество само воспринимало и справедливость, и нравственность.
Вопрос, видимо, лежит в несколько иной плоскости.
Насколько современное общество (в общем, и целом), утратило способность соизмерять, то, что есть «хочу» с тем, что «можно».
Иными словами, насколько право без морали стало обыденным, привычным, что уже стало нормой?
Вопрос остаётся открытым.

Спасибо, что прочитали статью, пожалуйста, оставьте отзыв и оцените!

Получать обновления:

Вы можете добавить статью "Закон или мораль" в:


Опубликовать в своем блоге livejournal.com

Приглашаю посетить мои странички в следующих сервисах:

3 комментария

  • Исида #1 11.04.2021 - 09:15
    Автор 107 Сообщений

    Статья опубликована в 2010 году.
    Но, не потеряла своей актуальности в 2021 году.
    То есть, спустя десять лет.
    Это ли, не странно?

    Впрочем, справедливости ради необходимо отметить.
    Кое-какие "сдвиги" наблюдаются.
    Нельзя отрицать важность поправок в Конституцию, которые вступили в законную силу 4 июля 2020 года.

    Те, для кого это важно, может отслеживать как меняется законодательство...

    Осенью пройдут выборы в Государственную Думу.
    Как и во все предыдущие выборы в России, страсти накаляются...

    Чем будут руководствоваться граждане России, отдавая свой голос за того, или иного кандидата в Государственную Думу в 2021 году?
    Слухами и фейками, или включат РАЗУМ?
    Чем "отличились" политики России в 2020 году?

  • Irina #2 01.04.2019 - 10:55

    В начале девяностых «растащили» страну по кусочкам, применяя закон.
    Предоставили право тогдашней «элите» и её приближённым «взять столько», сколько сможет…
    Бюджетные деньги растаскивались по личным карманам, люди оказались враз нищими, но… «моралистам» того периода устанавливаются памятники, их именами называются улицы…
    Но, на тот момент были «такие» законы, а как же мораль?
    Как хорошо известно, законы пишут люди.

    Но, мало закон "сотворить", нужно чтобы законы работали!

    Но парадокс же, заключается в том, что и закон есть, и право есть, а вот с "законным правом" большие проблемы...

    И, к сожалению, не только (и не столько) в России, а и во всём мире "правит бал" право без морали, потому как превалирует одно право - право сильного!

    • Исида @ Ответ для: Irina #3 01.04.2019 - 16:20
      Автор 107 Сообщений

      Здравствуйте, Irina
      Спасибо за комментарий.
      развал СССР действительно запустил "механизм" тотального правового беспредела!
      "Зёрна" пали на "благодатную почву", сдобренную представителями "всемирной демократии", и только проросли, но и пустили "глубокие корни"...
      Сколько поколений "сформировалось" в этом самом, правовом нигилизме?!
      Как гласит народная мудрость, "посеявший ветер пожнёт бурю".
      Вот мы её (бурю) и пожинаем...

За всё время прочитали: 7672 всего

Ваш комментарий

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.

Яндекс.Метрика

141 запросов за 0,201 секунд.