«Что делать, если в определении на надзорную жалобу, судья надзорной группы не отвечает на ряд процессуальных вопросов»…
С этой проблемой сталкиваются не только в уголовном праве, но и, в гражданском – тоже.
К сожалению, совет здесь можно дать только один – продолжать писать дальше по инстанциям.
Однако, следовало бы напомнить одну немаловажную деталь.
Судебный акт вступает в законную силу после утверждения в кассационной инстанции. То есть, как только суд кассационный инстанции утвердил решение (приговор) суда первой инстанции, начинается отсчёт срока исковой давности на право обжалования. На сегодняшний момент он составляет полгода с момента оглашения определения судом кассационный инстанции.
Суд надзорной инстанции – это проверка законности и обоснованности уже действующего судебного акта.
Отсюда следует, что нет необходимости ждать окончательного решения судов высшей инстанции, а в течение полугода, параллельно, обращаться в Международный суд.
Информацию, как это сделать, можно найти здесь:
http://www.humanrightsural.ru/urcentre/metod_es.shtml.
Однако, на что хотелось бы обратить особое внимание. Рассмотрение в жалобы в Европейском Суде по правам человека может растянуться на годы. Если же человек не виновен, но, тем не менее, осужден к реальному сроку отбывания наказания, ничем невозможно возместить потерю веры в справедливость, утрату здоровья (как физического, так и психологического), и горечь от ощущения своего собственного бессилия.
К тому же, он будет продолжать нести наказание.
Необходимо иметь в виду, что Международный Суд по правам человека не вправе отменить судебный акт другого государства. Он только может признать факт нарушенного права и обязать выплатить денежную компенсацию.
Поэтому, убеждена. Если пришлось столкнуться с подобной ситуацией, необходимо «бить во все колокола», использовать все имеющиеся средства, чтобы привлечь внимание к проблеме.
То есть, обращаться к средствам массовой информации, в Квалификационную Коллегию Судей, в Администрацию Президента, в конце концов! То есть, как большее количество властвующих структур вовлечь в разрешение вопроса.
А, что делать? В нашей стране иначе (во всяком случае, пока), невозможно заставить следовать Букве Закона.
Важно, не опускать руки. Но… Все обращения и жалобы необходимо строить не на эмоциях: «Я – хороший. Они – плохие!», чётко, лаконично, ссылаясь на существующие нормы закона, указывать на несоответствие этим законам.
И задавать вопрос: если правоприменитель не исполняет требования закона, как он может требовать исполнения этого же закона, от других?! Это, не нонсенс?
Будут конкретные вопросы – обращайтесь.
Если вам понравился мой пост то подпишитесь на RSS