Skip to content

2296 всего; и читают 167

 

Судебная власть. Верховный Суд разъяснил

Количество слов в статье: 793 Займет времени на прочтение: 4 - 7 минут

Судебная власть. Верховный Суд разъяснилПостановлениями Пленума № 16, 17 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм процессуального законодательства" Верховный Суд разъяснил, в каких случаях судебное решение должно быть отменено.
Это важно, поскольку правосудие по-российски оставляет желать лучшего.
Коррупция судебной власти несёт реальную угрозу безопасности России.

И в значительной мере наибольшую, чем, угроза национальной безопасности России извне.

Закрывать глаза на то, что иные судебные решения вызывают крайнюю степень недоумения, по меньшей мере - безответственно.

Если исходить из того, что коррупция в системе правосудия является непреодолимым препятствием борьбы с коррупцией в других системах органов государственной власти.
Таких, как МВД, СК, ФСБ.
Что имеет место быть.

Делать вид, что в России подобной проблемы не существует, как минимум, самообман.
Как максимум – преступно.

И Владимир Владимирович Путин это понимает, как никто другой!
Что говорит Путин?

Владимир Путин, на ежегодной пресс конференции 23 декабря 2021 года, заявил.
Россию нельзя победить.
Её можно только развалить.
В XX веке такие попытки предпринимались дважды – после Первой мировой войны и в 90-е годы.

Не следует забывать.
Любое судебное решение, если оно не отменено обязательно для исполнения всеми без исключения.

А суды апелляционной, кассационной инстанции сами определяют, нарушены ли процессуальные, материальные законы "человека и гражданина" при рассмотрении спора с представителями органов государственной (муниципальной) власти.

В чём парадокс?

С одной стороны, Верховный Суд разъяснил.
Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду.

С другой стороны, согласно действующим законам, принятым ещё "лихие девяностые" - в 1992, 1996 годах.

"Судья не несёт ответственности за выраженное мнение при вынесении судебного акта…".
"Неотменённое судебное решение является законным и обоснованным".

А если "мнение судьи" противоречит "политике государства" и по факту, игнорирует поправки в Конституцию, вступившие в законную силу 4 июля 2020 года?
И в итоге, фактически "раскалывает общество"?

Вызывая непонимание людей, как такое возможно?
Почему антиконституционный судебный акт, нарушающий ту самую ст. 2 ГПК РФ, а также ст. 17,18, 19, 46 Конституции - даже Верховным Судом не отменяется?

Нарушенные права "гражданина и человека" не восстанавливаются органом "отдельной" и самой главной государственной властью.

Следовательно, свои гарантии, в лице судебной власти, государство не исполняет.
И при этом, непосредственно, иные органы государственной власти оказываются беспомощным, как и Гарант Конституции?

Кто обязан отменить не соответствующий Конституции (прежде всего) судебный акт?
Если и Верховный Суд не отменяет, то судебный акт, противоречащий "государственной политики" так и остаётся обязательным для исполнения?

Подобная ситуация "способствует консолидации общества"?
Укрепляет доверие людей к государству, к власти, и в первую очередь, к судебной?

Владимир Путин, на той же пресс конференции 23 декабря 2021 года, продолжает.

"У нас разделение властей.
Есть исполнительная, законодательная, судебная.
Мы будем стремиться к тому, чтобы они работали раздельно.
Чтобы страна была сплоченной, эффективной, устремленной вперед".

Но, чтобы "страна была сплочённой", судебная власть сама обязана в первую очередь, свято соблюдать основной закон страны - Конституцию.

Но, что вселяет осторожный оптимизм?
Владимир Путин видит и понимает возникшие "нюансы", что явственно следует из его же, слов.

"Ясно, что в каждой стране на каждом этапе ее развития существуют определенные нюансы, связанные с полномочиями этих властей".
Не исключая и "судебную власть".

И, первые шаги уже сделаны.

Не далее, как 30.12.2021 года, Президент России Владимир Путин подписал закон.
Постановления Конституционного Суда будет являться законным основанием для пересмотра судебных решений.

К новым обстоятельствам, влекущим пересмотр судебного акта, вступившего в законную силу, отнесено признание Конституционным Судом Российской Федерации неконституционным нормативного акта или его отдельного положения, на котором основан оспариваемый судебный акт.
А также применение в истолковании, расходящемся с истолкованием, данным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации,
нормативного акта или его отдельного положения, на котором основан оспариваемый судебный акт.

Очень важно.
С заявлением о пересмотре ранее принятого судебного решения по основаниям закона от 30.12.2021 года необходимо обратиться
до истечения трёхмесячного срока со дня принятия закона.

Спасибо, что прочитали статью. Своё мнение каждый может высказать в комментариях. Без регистрации. Укажите, свой электронный адрес и имя. Этого достаточно.

Во избежание спама.

Новые публикации каждый для себя сможет выбрать на телеграм канале.

Подписывайтесь!

Вы можете добавить статью "Судебная власть. Верховный Суд разъяснил" в:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com

Приглашаю посетить мои странички в следующих сервисах:

6 комментариев

  • Ирина #1 18.03.2022 - 14:58
    Ирина Прохожий 3 Сообщений

    Спасибо за статью.
    Но, как говорится.
    "Написали на бумаге...".

    Столкнулись вот с какой ситуацией.
    Людям грозит реальное выселение из единственного жилища за неуплату долгов за ЖКХ.

    Был наложен арест на лицевой счёт в Сбербанке.

    Обратились в суд.
    Просили снять арест с лицевого счёта в сбербанке.
    Предоставили доказательства (платёжные квитанции оплаты ЖКХ).
    То есть.
    Официальными документами подтвердили отсутствие долгов.

    Суд в удовлетворении иска отказал.
    На том основании, что "взыскатель" (кредитор) возражает.
    Представив в суд Постановление "О возбуждении исполнительного производства".

    Пока "суд да дело", стали разбираться более детально.
    Сами.

    Выяснилось.

    Лицевой счёт в банке "должника" использовался для банальной отмывки денег.
    Суммы списывались фиктивно (отмывание денег).

    По аналогии с заключением "фиктивных договоров", когда заключались ДОГОВОРА на "проведение" каких-либо, работ.

    Сами работы НЕ ПРОИЗВОДИЛИСЬ, но по бумагам суммы ПРОВОДИЛИСЬ, КАК ОПЛАТА.
    А "проведённые" по официальным документам суммы, становились легальными и делились между участниками "заинтересованных сторон".

    Здесь, тоже самое.

    Суммы ПРОВОДИЛИСЬ при отсутствии денежных средств на счету, ПОЭТОМУ в счёт погашения задолженности НЕ ЗАЧИСЛЯЛИСЬ.

    Верно.
    Когда на лицевом счёте банка нет вообще никакой суммы, исполнительное производство отмечается, как "исполненное" и прекращается.
    При этом, указывается "сумма НЕ ИСПОЛНЕННОГО документа".
    Указывается СУММА ДОЛГА, которая осталась ПОСЛЕ предыдущей СПИСАННОЙ СУММЫ.
    Так предписано законом.

    А как следует из выписки Сбербанка "должника" СУММЫ СПИСЫВАЛИСЬ БЕЗ ОСТАТКА (суммы, якобы, взыскивались в полном объёме), С НУЛЕВОЙ суммой остаточного долга.

    Но, как можно было "ИСПОЛНИТЬ СУММУ ПО ДОКУМЕНТУ", зафиксировав НУЛЕВОЙ остаток суммы ДОЛГА при условии, что указанной суммы на ЛИЦЕВОМ СЧЁТЕ – НЕ МОГЛО БЫТЬ?!

    За один день ФИКТИВНО списано 109 441,54 рубля!
    За другой день - 47 350,89 рублей
    За два дня - 156 792,43 рублей!
    И подтверждается "официальными документами - выписками из Сбербанка.

    Как работает коррупционная схема.

    В банк поступает Постановление о снятии ареста ПО ИСПОЛНЕНИЮ судебного решения (судебного приказа, вынесенного в отношении УМЕРШЕГО человека).
    Арест снимается.

    БАНК НЕ ОБЯЗАН проверять подлинность документов, поступивших от судебных приставов, КАК по ВЗЫСКАНИЮ ЗАДОЛЖЕННОСТИ, ТАК и ПО СНЯТИЮ АРЕСТА.

    Есть документ, подтверждающий СНЯТИЕ АРЕСТА по ИСПОЛНЕНИЮ - АРЕСТ СНИМАЕТСЯ.
    Потом в банк ОПЯТЬ направляется Постановление "О возбуждении исполнительного производства"
    Арест вновь накладывается.
    Затем вновь "Постановление о снятии ареста".
    Арест снимается "ПО ИСПОЛНЕННОМУ ДОКУМЕНТУ...
    И так несколько раз...

    Обратились в соответствующие органы государственной власти - ГУЭБиПК и СК РФ.
    Пока результаты нулевые.

    А угроза выселения ЗА ДОЛГИ так и существует!

    Надеемся на суд апелляционной инстанции.
    Просто стало любопытно.
    Сколько таких вот "должников" (в огромных кавычках) может быть в районном ОСП?
    По городу?
    По региону?
    А по стране?

    • Исида @ Ответ для: Ирина #2 18.03.2022 - 17:04
      Исида Автор 113 Сообщений

      Здравствуйте, Ирина.
      К сожалению, Ваша ситуация НЕ единичная.
      Но, в чём парадокс?
      Судебные исполнители "вплетены" (если можно так выразиться) в судебную систему.
      И суд особо не вникает в "детали", в коих как известно, и кроется Дьявол!
      Суд защищает права "кредитора"...

      При этом.
      Справедливости ради необходимо отметить.
      Есть подвижки к тому, чтобы власть решала системные законодательные проблемы юридически грамотно.
      В том числе и в системе судебной власти.

      Ключевое слово - системные.
      То есть, менять систему.
      Причём структурно.
      А это всегда сложнее, чем принимать популистские решения.
      Так сказать, для повышения рейтинга.

      Торопиться надо не спеша.
      Потому как, палка ВСЕГДА о двух концах!

  • Ольга - 2021 #3 18.03.2022 - 11:37
    Ольга - 2021 Прохожий 1 Сообщение

    Здравствуйте.

    Мы уже девять лет пытаемся восстановить справедливость.
    Через суд.
    Право на жилище гарантировано государством и закреплено в Конституции.

    Но, вот же, в чём проблема.
    При оценке доказательств суд исходит "из своего внутреннего убеждения".
    И исходя из своего "внутреннего убеждения" СУД основывает решение на фальсифицированных доказательствах чиновника районной Администрации.
    А наши доказательства игнорирует, указывая на то, что НАШИ доказательства не имеют правового значения.

    Вот ЭТО - КАК?!
    И что с этим-то, делать?!
    Куда только не жаловались!
    Всё бесполезно!

    Система защищает саму себя!

    • Исида @ Ответ для: Ольга - 2021 #4 18.03.2022 - 12:27
      Исида Автор 113 Сообщений

      Здравствуйте, Ольга!
      Если девять лет ВЫ отстаиваете своё право через судебную власть, можно предположить.
      "Что-то не так" было с самым первым судебным актом.

      В чём основная проблема?
      Если девять лет судейские чиновники НЕ ВИДЕЛИ, что нарушается право "гражданина и человека", гарантированное ему государством, сразу же возникает вопрос.
      А куда же смотрели все эти годы "старшие товарищи" по цеху, в чью обязанность входит отмена "несправедливого судебного решения".
      Но, вот на эти вопросы отвечать очень не хочется.
      Никому.

      Изначально "проглядели"?
      Или, имеются признаки "личной заинтересованности"?

      И получается для судейского сообщества.
      "Куда ни кинь, всюду клин".

      И в том, и в другом случае ДОЛЖНА наступить ответственность.
      А кому же хочется "отвечать"?!

      Судебная система защищает саму себя по законам, которые были приняты ещё в 1992, 1996 годах ещё при Ельцине!

      И пока новые законы не будут приняты в соответствии с реалями сегодняшних дней, люди будут сталкиваться с "хождением по мукам" по судебным залам.

      Но, это очень сложный вопрос, на самом деле.

      Верно.
      Суд должен быть независимым.
      Но вместе с тем, должна быть реальная ответственность судейского чиновника за несоблюдение закона.
      И прежде всего - Конституции РФ.
      Всё остальное - от "лукавого".

      Заменой одного чиновника на другого, многолетнюю системную проблему не решить.
      Необходимо менять саму систему!

      Давно уже поднимается вопрос о принятии единого ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА вне зависимости от судопроизводства!
      И это было бы, самое правильное!

      Возможно, в свете реалий сегодняшних событий, вопросы защиты прав простых людей от "внутреннего убеждения" любого чиновника (или толстосума) начнут решаться.
      Потому как, "промедление смерти подобно".

      Ведь несправедливые судебные решения вызывают крайнюю степень раздражения именно у людей - рядовых граждан!
      Что неизбежно ведёт к расколу общества.

      Очень опасная тенденция.
      Не думается, что "там наверху" этого не понимают.

      Время покажет.
      А Вам не следует останавливаться.
      Если уж, девять лет не опускаете рук...

  • Сергей #5 15.01.2022 - 00:41
    Прохожий 1 Сообщение

    Здравствуйте!
    Спасибо за статью!
    Уточните один момент:
    с заявлением о пересмотре куда обращаться-то следует?

    • Исида @ Ответ для: Сергей #6 15.01.2022 - 09:41
      Исида Автор 113 Сообщений

      Здравствуйте, Сергей.

      С заявлением о пересмотре следует обращаться в суд первой инстанции, вне зависимости от того, с решением какого суда (первой инстанции, апелляционного, кассационного) Вы не согласны.
      Поскольку все процессуальные документы подаются через суд первой инстанции.

      В Заявлении надлежит указать, с актом какого суда (первой, апелляционной, кассационной инстанции) Вы не согласны.
      Судья, первоначально рассматривающий дело, обязан направить материалы Вашего дела
      в тот суд, которому и надлежит его пересматривать, если суд первой инстанции, по Вашему мнению, принял законное и обоснованное решение, а решение отменено.

      В заявлении о пересмотре судебного решения обязательно нужно сослаться на Постановления Пленума Верховного Суда № 16, 17 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм процессуального законодательства", которыми разъясняется.

      Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

      С уважением.

За всё время прочитали: 2297 всего

Ваш комментарий

Яндекс.Метрика

164 запросов за 0,233 секунд. ?>