Skip to content

3945 всего; и читают 41

 

Открытость судебных заседаний

Количество слов в статье: 850 Займет времени на прочтение: 3 минуты

Открытость судебных заседаний

Судебное производство предусматривает открытость судебных заседаний, за исключением случаев, когда в соответствии с действующим законодательством судья объявляет судебное заседание закрытым, о чём и выносит соответствующее определение.
Список "ограничений" открытости судебных заседаний расширительному толкованию не подлежит.
Во всяком случае, так "говорят" закон и право.

Вообще-то, открытость судебных заседаний была заложена ещё советским законодательством.
И справедливости ради, следует отметить, что в советское время суды были более открытыми для всех желающих, чем это наблюдается в новейшей истории России.

Отчасти это было связано с тем, что гражданское судопроизводство ограничивалось (чаще всего) лишь бракоразводными процессами (а кому они, интересны?).
Да и уголовное судопроизводство не привлекало пристального внимания «широких масс», если только не проводился показательный процесс.
Или же у государства не возникала необходимость «продемонстрировать» населению «неотвратимость наказания», подчеркнув при этом «гуманность, справедливость» судебной власти СССР.

В новейшей истории открытость судебных заседаний также закреплена законодательно (в частности, ст. 123 Конституции РФ, ст. 9 Конституционного Закона «ОО судебной системе Российской Федерации, процессуальные кодексы , ст. 241 – УПК, ст. 10 – ГПК, ст. 11 – АПК, и другими), однако судьи под различными предлогами, де факто, не допускали любого желающего вне зависимости от статуса (будь то, СМИ, или просто «любопытный» гражданин) в зал судебных заседаний.
То есть, де-юре любое судебное заседание открытое, если только не объявлено, что оно является закрытым в соответствии также, с законодательством, а де факто… «мест нет»…

И вот, 13 декабря 2012 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации дополнительно принял Постановление № 35 от 13 декабря 2013 года «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации деятельности судов».

В частности, в Постановлении указывается на то, что, цитата: «Открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции (далее - суды) способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти.
Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду».

Да, вопрос, можно сказать, перезрел, учитывая степень недоверия к российским судам, что бы там не «рапортовало» высокое судейское начальство.

На VIII съезде судей, состоявшемся 18 декабря 2012 года, В. В. Путин, будучи гарантом Конституции, в частности заявил о том, что недопустимо, когда истец обращается в один суд, получив его решение, которое истца не устраивает, обращается в другой суд.
И в нём, в другом суде получает то решение, которое попросту говоря, отменяет уже вынесенное ранее «другим судом» судебный акт.
И по форме и по содержанию.

Неискушённый обыватель, не способный разобраться в юридических хитросплетениях в недоумении, как такое возможно.
На самом деле всё гораздо проще, чем может показаться.
Всё дело в законодательстве.
Если истец меняет предмет иска , при этом остаётся неизменным основание иска, суд не вправе отказать истцу, потому как "просит-то", истец совсем другое (исковые требования определяются предметом иска), а значит отказать в судебной защите закон не позволяет.
Иными словами, если предмет иска (или основания) меняются в ходе уже открытого судебного процесса, то по отдельности можно менять и то и другое.

Если меняется и предмет и основания иска, то это уже законодателем определяется, как изменение искового заявления.

А вот в другой суд, пожалуйста.
Можно изменить только лишь предмет иска, не меняя основания, это будет уже другое исковое заявление, о чём, собственно и свидетельствует ч. 2 ст. 61 ГПК РФ (основания для освобождения от доказывания), которой обозначено: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Однако, несмотря на то, что преюдициально установленные факты не доказываются вновь, избежать исследования уже ранее рассмотренных «обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования», по сути, на практике, невозможно…
А коли обстоятельства те же, а требование другое и подлежит удрвлетворению?
Вот такая правовая коллизия, а точнее «лазейка», которая и позволяет принимать по одним и тем же «обстоятельствам» разные решения по форме, но входящие в противоречия с ранее вынесенным решением, по сути.

Открытость судебных заседаний позволит осуществлять общественный контроль, причём и судье будет значительно сложнее игнорировать преюдициально установленные факты, следовательно, честным судьям (понимающим саму суть, и не ангажированным) гораздо проще отказывать в удовлетворении исковых требований недобросовестному истцу, применив правила ч. 2 ст. 10 ГК РФ: «Пределы осуществления гражданских прав», при явных признаках злоупотребления правом с целью нанесения имущественного вреда.

Как кажется, без особого шума и помпезности судебная реформа, так или иначе, но идёт, с учётом специфики самой судебной власти, которая «независима» и не подчиняется даже Гаранту Конституции, то есть, главе государства – Президенту РФ.
Или, это только кажется?

Спасибо, что прочитали статью. Пожалуйста, оставьте отзыв и поставьте оценку. Не забудьте подписаться на сайт!

Получать обновления:

Вы можете добавить статью "Открытость судебных заседаний" в:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com

Приглашаю посетить мои странички в следующих сервисах:

За всё время прочитали: 3946 всего

Ваш комментарий

Яндекс.Метрика

119 запросов за 0,238 секунд.